206/113/13- ц

2/206/166/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСБ», ОСОБА_1, треті особи -ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно -будівельного контролю Дніпропетровської області, Дніпропетровська міська рада про визнання незаконними проектної документації та декларації про початок будівельних робіт та заборону вчинення певних дій,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 січня 2013 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яке в судовому засіданні він підтримав.

Позивач та третя особа ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю Дніпропетровської області при вирішенні вказаного клопотання полягався на розсуд суду.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2а/0470/14868/12, провадження за якою було відкрите за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області, треті особи -ОСОБА_3, Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_1 та ТОВ "АСБ".

У даному адміністративному позові ОСОБА_2 просив адміністративний суд визнати проектну документацію "Ескізний проект реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Севастопольська», розроблений ТОВ "АСБ" та проектну документацію з реконструкції цього ж житлового будинку, такими, що є незаконними і не дають права на проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1. а також просить суд визнати зареєстровані ОСОБА_1 05.06.2012р. та 15.11.2012р. Декларації Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області на проведення будівельних робіт з реконструкції житлового будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська,8, а їх реєстрації скасувати.

21 січня 2013 року ОСОБА_2 було подано до адміністративного суду заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить суд лише скасувати реєстрації декларацій ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, суд вважає, що обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі не існує, з огляду на те, що вони розглядаються за правилами різного судочинства, учасники процесу в цих справах мають різні статуси сторін, предмет спору не є тотожнім та очікуваний результат його вирішення по суті адміністративним судом, не є підставою вважати про неможливість розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208 -210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук