справа № 415/9849/12

№ провадження 2-а/208/42/13

УХВАЛА

21 січня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.,

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО» Конопка Ігоря Ігоровича,

- представника відповідача Дніпродзержинської міської ради Шульги Марини Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО» про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО» до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2012 року № 475-24/VІ «Про плату за землю», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО» до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2012 року № 475-24/VІ «Про плату за землю».

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФЕРРЕКСПО» надав суду клопотання про забезпечення позову, у якому прохає суд зупинити дію рішення Дніпродзержинської міської ради від 25 червня 2012 року № 475-24/VІ «Про плату за землю»; заборонити Дніпродзержинській міській раді застосовувати рішення від 25 червня 2012 року № 475-24/VІ «Про плату за землю».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що застосування оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень призвело до подання ним позовів та прийняття судових рішень, які оскаржуються позивачем, тим самим до ухвалення рішення по справі заподіюється шкода правам та свободам позивача, страждають його майнові інтереси, в тому числі у зв'язку із апеляційним оскарженням рішень господарського суду, яке потребує значних судових витрат, захист цих прав, свобод та інтересів стає неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, при цьому є очевидним ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача Дніпродзержинської міської ради заперечував щодо задоволення клопотання про забезпечення позову, у зв'язку з відсутністю на це підстав.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши наведені представником позивачем доводи та докази, додані до позовної заяви, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зважаючи на те, що позивачем не обґрунтована та не додані докази того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому суд не знаходить підстав для забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО» про вжиття заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРРЕКСПО» до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 червня 2012 року № 475-24/VІ «Про плату за землю», відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя Похваліта С. М.