Справа 444/9399/12

УХВАЛА

17 січня 2013 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

розглянувши у письмовоу провадженні в місті Кривому Розі заяву Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про поворот виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 2-А-1335/11 від 16.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про поворот виконання судового рішення від 16 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 про зобов'язання зробити перерахунок і виплату пенсії. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши при перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі середній заробіток по Україні, встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік»- 1650,43 грн. з 01.08.2010 року по настання права на наступний перерахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та виплатити пенсію з урахуванням сум, що ним отримані. На виконання зазначеної постанови суду, відповідачем проведений перерахунок пенсії та виплачено відповідну доплату до пенсії за період з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 721,55 грн. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2011 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Заявник просив суд здійснити поворот виконання судового рішення та повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням кошти у розмірі 721,55 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч.1-5 ст. 265 Кодексу адміністративного суду України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Кодексу адміністративного суду України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Дослідивши усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах соціального характеру, зокрема, про присудження виплати пенсій, поворот виконання не проводиться, якщо позивач діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки суду.

Судовими актами не встановлено фактів надання позивачем суду завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів.

Таким чином, особа добросовісно одержала за скасованим рішенням певні виплати, тому вона не повинна повертати надміру одержані кошти.

Враховуючи наведене, клопотання заявника про поворот виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, 51, 165, 186, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу про поворот виконання постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 2-А-1335/11 від 16.03.2011 року шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу безпідставно виплачені кошти у розмірі 721,55 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак