21.01.2013

Справа № 212/9259/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 07.10.2006 року відділом ЗАГС Кросносєльського району Управління ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга, вони з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом № 437. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. На даний час відповідач ОСОБА_2 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Санкт-Петербурга від 20.02.2012 року до 3-х років позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії ФКУ ВК №5 УФСІН Росії по м. Санкт-Петербургу та Ленінградській області. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вказаний позов подано до Ленінського районного суду Вінницької області (на час розгляду справи -Вінницькій міський суд Вінницької області) відповідно до вимог п. 2 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.07.2012 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2012 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити; додатково повідомила, що не буде чинити перешкод у спілкуванні дитини з батьком після повернення його з установи виконання покарань; подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливими.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. 27.07.2012 року судом було надіслано компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення документів та про виконання окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2. 04.12.2012 року на адресу суду надійшли матеріали виконаного доручення про вручення документів та допит ОСОБА_2. Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 від 25.09.2012 року, відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, та повідомив суду, що бажає брати участь у вихованні дитини та після повернення з установи виконання покарань планує повернутися до своєї дружини та дочки.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб 07.10.2006 року відділом ЗАГС Кросносєльського району Управління ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга за актовим записом № 437. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. На даний час відповідач ОСОБА_2 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Санкт-Петербурга від 20.02.2012 року до 3-х років позбавлення волі та відбуває покарання у виправній колонії ФКУ ВК №5 УФСІН Росії по м. Санкт-Петербургу та Ленінградській області. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 110, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.10.2006 року відділом ЗАГС Кросносєльського району Управління ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга, за актовим записом № 437.

Після розірвання шлюбу позивачу за її згодою залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя