справа № 415/8608/12
№ провадження 4/415/577/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ
Заводской районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Похвалитой С.Н., при секретаре Пентраковской М.В., с участием прокурора Билого К.А.,
рассмотрев представление следователя СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Аврамец С.П. об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим 28.04.2011 года Баглейским районным судом города Днепродзержинска по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 года, 11.08.2011 года Баглейским районным судом города Днепродзержинска по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, -
у с т а н о в и л:
В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ОСОБА_2, который обвиняется в незаконном изготовлении с целью сбыта, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропного вещества, то есть по ч.1 ст. 307 УК Украины, в незаконном изготовлении с целью сбыта, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте психотропного вещества совершенном повторно, лицом ранее совершившим преступление, то есть по ч.2 ст.307 УК Украины.
23 октября 2012 года в 10.56 час. ОСОБА_2 был задержан, а 23 октября 2012 года был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 УК Украины.
25 октября 2012 года следователь СО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, в котором просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения - заключение под стражу, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на ход действия и установления истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений.
Изучив материалы представления, материалы уголовного дела, выслушав:
- обвиняемого, признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, не возражал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
- следователя, поддержавшего свое представление, просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, так как обвиняемый совершил тяжкое преступление, ранее судим, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, повлиять на ход действия и установления истины по делу, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений;
- прокурора, поддержавшего представление следователя,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не работает, считает, что именно такая мера пресечения как заключение под стражу, является необходимой и возможной, при избрании которой будет обеспечено надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и всестороннее, полное и объективное досудебное следствие по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 165-1, ст. 165-2 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в течение трех суток со дня вынесения.
Суддя Похваліта С. М.