справа № 415/7429/12

№ провадження 4-с/415/33/12

УХВАЛА

25 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді - Похвалітої С.М.

При секретарі - Пентраковської М.В.,

За участю:

- Заявника ОСОБА_1,

- Представника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нечаєвої Катерини Сергіївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нечаєвої Катерини Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нечаєвої Катерини Сергіївни.

У своїй скарзі заявник прохає суд витребувати виконавче провадження з Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції для його перевірки, постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Нечаєвої К.С. відділу Державної виконавчої служби від 08 серпня 2012 року скасувати, виконавче провадження закрити.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Нечаєвої К.С. відділу Державної виконавчої служби від 08 серпня 2012 року не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, а саме виконавчий лист № 2-2931 від 21.11.2011 року в супереч статті 104 ЦПК України не був їй надісланий, у зв'язку з чим її було позбавлено права на захист. Документ, який вступив в законну силу 24 січня 2011 року вона не отримувала.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, прохала суд витребувати виконавче провадження з Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції для його перевірки, постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Нечаєвої К.С. відділу Державної виконавчої служби від 08 серпня 2012 року скасувати, виконавче провадження закрити.

У судовому засіданні заінтересована особа Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нечаєва К.С. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 910 грн. - суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 21 листопада 2011 року був виданий виконавчий лист.

08 серпня 2012 року Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Нечаєвою К.С. за заявою стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 2-2931, який виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було відкрите виконавче провадження (а.с.7).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Так, як вбачається з наданих заявником суду документів, а також з матеріалів виконавчого провадження, будь-яких підстав для відмовити у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було, а тому підстав для визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2012 року відсутні, у зв'язку із чим відсутні підставі для скасування зазначеної постанови та закриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 387, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Нечаєвої Катерини Сергіївни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.