Справа № 22-ц-6777/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.

Провадження № 22-ц/780/378/13 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я.С.

Категорія 26 28.01.2013

??????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Баліну П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Дячка С.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Дячок С.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким вонан володіє спільно з іншими особами, зазначаючи, що на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 28.11.2011 року в справі за позовом КС "Українська кредитно-фінансова група" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив суд зробити відповідні запити щодо виявлення майна, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на об'єкти нерухомого майна до БТІ м. Києва та Київської області, рухомого майна до відповідного ДАІ; зробити відповідні запити до пенсійного Фонду України з метою з'ясування де працює ОСОБА_3, яку отримує заробітну плату чи інші види соціальної допомоги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Дячок С.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, КС «Українська кредитно-фінансова група»звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд першої інстанції, повертаючи подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Дячка С.В. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, виходив з того, що з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_3 володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності виділення частки з майна боржника, яким вона володіє спільно з іншими особами.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів повністю погодитись не може.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановлений виключний перелік випадків повернення заяви.

Підстави, з яких було повернуте подання державного виконавця, не передбачені ст. 121 ЦПК України, крім того, при цьому судом першої інстанції було вирішене питання по суті.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали про повернення подання допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів-,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група»-задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року -скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: