Справа № 0540/6809/2012

Провадження № 1-кп/261/14/2013

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 17 січня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Жупанової О.О., при секретарі Дівів'євій Я.О , за участю прокурора Румянцевої К.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050870000056 від 26.11.2012 року та за №12012050870000284 від 26.12.2012 року , за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012050870000056 від 26.11.2012 року та за №12012050870000284 від 26.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

02.01.2013 року ухвалою суду вказане провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 є її чоловіком, з яким вона разом мешкає понад 7 років, мають трьох дітей, але в зареєстрованому шлюбі вони не перебувають. На час скоєння ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, вони посварилися, в зв'язку з чим вона звернулася до правоохоронних органів.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_1, яка просила закрити кримінальне провадження, в зв'язку з відмовою її від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розпочато на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.11.2012 року про скоєння відносно неї кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2012 року приблизно о 19 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через віконний блок проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки з жіночої сумки, що належить ОСОБА_1 таємно викрав гроші у розмірі 1152 грн., паспорт громадянина України та ощадну книжку «Ощадбанка України»на ім'я ОСОБА_1. Після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисним діям ОСОБА_2 надана правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України -крадіжка, та за ч.1.ст. 357 КК України - викрадення документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), статтею 357 (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження) Кримінального кодексу України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Петровського районного суду м. Донецька від 28 грудня 2012 року був обраний запобіжний захід -особисте зобов'язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3 ,ч.4 ст.26, п.5 ч. 9 ст. 100, п.7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст.314, ст.ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання ухвалою законною силою залишити раніше обраний - особисте зобов'язання.

Речові докази, передані потерпілій на зберігання -паспорт громадянина України, ощадну книжку «Ощадбанка України»на ім'я ОСОБА_1 залишити у її користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Жупанова