Справа № 0308/15358/12 Провадження №22-ц/773/301/13 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л.В.

Категорія:56 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах відповідача Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2012 року позов задоволено. Ухвалено зняти арешт з майна, а саме: припинити приватне обтяження застави рухомого майна - легкового автомобіля марки Pajero», 2003 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, номер кузова/шасі НОМЕР_2, що зареєстроване публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», 15.07.2008 року за № 7570807 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

11 січня 2013 року представник відповідача Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»-ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

У відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених положень закону слідує, що чинним ЦПК України визначений спеціальний порядок апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду. Зокрема, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд такого заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Таким чином, оскільки всупереч вимогам ст. 228, ч.4 ст. 231 ЦПК України апеляційна скарга подана представником відповідача без дотримання спеціального порядку апеляційного оскарження заочного рішення, а саме -без попереднього звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, то така апеляційна скарга не підлягає розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах відповідача Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про зняття арешту з майна.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя