ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"25" вересня 2006 р. № 02-03/
Суддя Писана Т.О., розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Авіалінії України", с. Гора, Бориспільський район
до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль
про визнання недійсними рішення та правочинів купівлі-продажу майна, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
До господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Авіакомпанія Авіалінії України»з позовом до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсними рішення податкового органу, яке суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси суб’єкта господарювання та про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу майна, укладених на багаточисельних аукціонах, і відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача у порядку господарського судочинства.
Як вбачається із позовних вимог, позивачем у одному позові об’єднано декілька позовних вимог, які слід розглядати в порядку різного судочинства.
Так, перша вимога - про визнання недійсними рішення податкового органу. Однак, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень поширюється компетенція адміністративних судів.
Оскільки Бориспільська ОДПІ відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб’єктом владних повноважень, а вимога про визнання недійсними рішення податкового органу є способом захисту прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах, дана позовна вимога підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, і, відповідно, позовна заява повинна бути оформлена згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, у зв’язку з чим даний позов в цій частині є адміністративним і на підставі п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України його розгляд покладено на господарські суди відповідно до норм та правил КАС України.
Тобто, тимчасово повноваження адміністративного суду щодо підвідомчих господарським судам спорів, які відповідно до КАС України визначені як публічно-правові і підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, виконують господарські суди.
Однак, позивачем заявлена друга вимога про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу майна, укладених на багаточисельних аукціонах.
Відповідно до підпункту 10.2.1. пункту 10.2 ст. 10 (б) Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»продаж активів платника податків на публічних торгах на умовах змагальності здійснюється у встановленому цим Законом порядку. Зокрема, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах.
Згідно із підпунктом 10.2.4., пунктом 10.2 ст. 10 вказаного Закону при продажу активів на товарних біржах податковий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого активу за дорученням податкового органу на умовах найкращої цінової пропозиції. До матеріалів справи додані відповідні біржові контракти.
Таким чином, відповідачами за позовною вимогою про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу майна повинні виступати брокер або брокерська контора, які вчинили дії з продажу такого активу за дорученням податкового органу, і які не є суб’єктами владних повноважень. У зв’язку з наведеним, вимога про визнання недійсними правочинів купівлі-продажу майна підлягає розглядові судом у порядку господарського судочинства.
Відповідно до ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог у одній позовній заяві, суддя відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до відповідного суду згідно із встановленою підвідомчістю в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Писана Т.О.