8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2013 року Справа № 2а/1270/4314/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Тихонов І.В.

при секретарі: Калашнікові Д.О.

за участю представників сторін від:

позивача: Степаненко Т.О.

відповідача: Костін Д.І.

прокурор: Петрова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2012 №0002528013, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2012 №0002528013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Спеціалізованою державною

податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Луганськ у квітні 2012 року проводилася камеральна перевірка декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року, за результатами якої складено Акт №7/14-00/05763797 від 18.04.2012 року про результати камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» та винесено податкове повідомлення - рішення від 15.05.2012 року №0002528013.

В зазначеному акті зазначено, що позивачем нібито завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибиток у 2-4 квартали 2011 року на 17 926 994грн., занижено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду, на 15 894 035грн. Та, як наслідок, неправомірно використано в періоді з 01.04.2001р. по 31.12.2011р. пільгу з податку на прибуток на загальну суму 19 776 799грн.

15.05.2012 року відповідачем, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0002528013, в якому зазначено що ПАТ «Луганськтепловоз» зменшено суму від'ємного, значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00грн.

Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення від 15.05.2012 року №0002528013 прийняте з порушенням норм матеріального права України і є противоправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення.

Представник, відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник СДПІ ВПП у м.Луганську зазначив, що було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за II - IV квартал 2011 року ПАТ «Луганськтепловоз». За результатами перевірки складено акт від 18.04.12 №7/14-00/05763797 та встановлено порушення ПАТ «Луганськтепловоз» вимог діючого законодавства України. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.05.12 №0002528013 винесено на підставі порушення ПАТ «Луганськтепловоз» ч. З підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: ПАТ «Луганськтепловоз» завищено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00 грн.

На підставі поданої ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ ВПП у м. Луганську звітності встановлено, що від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх періодів, яке увійшло до І кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством неправомірно включено до складу II - IV кварталу 2011 року.

ПАТ «Луганськтепловоз» при розрахунку об'єкту оподаткування податку на прибуток неправомірно використано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного періоду у розмірі 87 031 495грн., яка зменшена податковим повідомленням-рішенням від 20.03.12 № 0002278013, винесеним на підставі акту планової виїзної перевірки № 87/08-3/05763797.

Зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 20.03.12 №0002278013 винесено на підставі порушення ПАТ «Луганськтепловоз» п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 150.1 ст. 150 з урахуванням ч.З підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та є предметом розгляду справи № 2а/1270/2598/2012, яка знаходиться в провадженні Луганського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що в у перевіряємому періоді ПАТ «Луганськтепловоз» мало взаємовідносини з наступними контрагентами: TOB «Різнопрофіль», TOB «Транс Агентство Сервіс», TOB «Компанія Квік Дан», TOB «Фінансовий Альянс», TOB «Інструменти нових технологій» угоди укладені з якими не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а отже є нікчемними. Таким чином, в ході проведення перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» встановлено відсутність підстав для збільшення валових витрат на вартість ТМЦ, отримання яких від контрагентів не підтверджено. З огляду на викладене, позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат за 1 квартал 2011 року вартість ТМЦ на загальну суму 47 885,00 грн.

На підставі поданої ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську

звітності встановлено, що від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх років періодів,

яке увійшло до 1 кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств», підприємством неправомірно включено до складу 2-4

кварталу 2011 року.

Таким чином, ПАТ «Луганськтепловоз» завищено витрати за 2-3 квартали 2011 року

суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникли в минулих періодах в розмірі 85 986 081,00грн.

Крім того перевіркою встановлено, що ПАТ «Луганськтепловоз» по рядку 06.6 декларації «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» завищено витрати за II - IV квартал 2011 року в сумі 85 986 081,00грн. за рахунок неправомірного включення від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання за наслідками попередніх років, в сумі 85 986 081,00грн.

На підставі чого представник СДПІ ВПП у м. Луганську було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.05.2012 № 0002528013, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00грн.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив у задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим доказам, суд виходить з наступного.

Під час судового засідання представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/1270/2598/2012 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № 0002278013, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ - ІІІ квартал 2011 року у розмірі 87031495грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 провадження по справі ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2012 №0002528013 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду. справа №2а/1270/2598/2012 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № 0002278013 знаходиться в провадженні судді Ірметової О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 провадження по справі ПАТ «Луганськтепловоз» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.05.2012 №0002528013 поновлено.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003 року у якості юридичної особи, на підтвердження чого було видане свідоцтво серії А01 №749508 (том 1 а.с.38).

В судовому засіданні встановлено, що співробітниками СДПІ ВПП у м. Луганську було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 18.04.2012 №7/14-00/05763797 (том 1 а.с.50-54).

Перевіркою встановлені, що позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибиток на 17 926 994грн., занижено податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного квартулу (звітного) податкового періоду, на 15 894 035грн. та як наслідок, неправомірно використано в періоді з 01.04.2001р. по 31.12.2011р. пільгу з податку на прибуток на загальну суму 19 776 799грн.

На підставі виявлених порушень відповідачем було винесено податкове повідомлення -рішення 15.05.2012 року відповідачем, було прийнято податкове повідомлення - рішенню №0002528013, яким ПАТ «Луганськтепловоз» було зменшено суму від'ємного значенню об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00грн. (т.1 а.с.55).

Відповідач посилається на ті обставини, що в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням частини 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ПАТ «Луганськтепловоз» завищено витрати на суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникли в минулих період, в розмірі 85 986 081,00 грн. в тому числі за 2 квартал 2012 року на 85 986 081,00 грн. в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року №9011889026 від 29.11.2011 року та в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року №9014230363 від 20.01.2012 та за 2-3 квартали 2011 року на 85 986 081,00 грн. в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року №9014236744 від 20.01.2011 року.

Вказане від'ємне значення було сформовано за наслідками господарської діяльності позивача протягом податкового року, які передує 2011 року. Позивачем у податковій декларації за І квартал 2011 року включено до складу валових витрат від'ємне значення у сумі 85986081 грн. В подальшому у податкових деклараціях за 2-3 квартал 2011 року позивачем вказане від'ємне значення було також зазначено.

Суд не приймає до уваги вказані висновки відповідача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що мають місце рішення суду відносно TOB «Транс Агентство Сервіс» та TOB «Компанія Квік Дан», що набрали законної сили (№2а/1270/1874/2012 та №2а/1270/743/2012 відповідно), згідно до яких в судовому порядку визнані протиправними дії податкових органів по проведенню позапланових перевірок та складання акті; поновлені в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо задекларованих TOB «Транс Агентство Сервіс» та TOB «Компанія Квік Дан» податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином посилання СДПІ ВПП у м. Луганську на акти перевірок контрагентів - позивача не можуть вважатись як належними доказами, щодо нікчемності укладених договорів між позивачем - ПАТ «Луганськтепловоз» та TOB «Транс Агентство Сервіс» і TOB «Компанія Квік Дан».

Таким чином, висновки позивача які викладені в акті перевірки №7/14-00/05763797 від 18.04.2012 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Луганськтепловоз», що стали підставою для винесення податкового повідомлення -рішення від 15.05.2012 №0002528013, є передчасними і немотивованим, а доводи щодо нікчемності правочинів такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Посилання відповідача, щодо неправомірності відображення суми 85 986 081грн. збитків минулих років у складі від'ємного значення об'єкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року необхідно зазначити, що законність відображення саме цієї суми у декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. вже був предметом розгляду адміністративних справ, які набрали законної сили, а саме: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року по справі №2а-10416/11/1270. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року по справі №2а/1270/2598/2012.

Крім того, пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України стосовно п. 150.1 ст. 150 ПК України регулює особливості застосування п. 150.1 ст. 150 ПК України у 2011 році, оскільки розділ III «Податок на прибуток підприємств» кодексу вводиться у дію з 1 квітня 2011 року, тобто з другого кварталу податкового року, а норма п. 150.1 ст. 150 ПК України передбачає порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування, розрахованого за результатами діяльності у попередньому податковому році, згідно якому таке значення включається до витрат першого календарного кварталу поточного податкового року.

У вищевказаному пункті 3 вказано право обліку у складі валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування минулих років, а також наступне включення усього без винятків від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року у витрати ІІ-ІV кварталу 2011 року (і далі до повного погашення), а саме рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток.

Таким чином висновок СДПІ ВПП у м. Луганську щодо порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в декларації з податку на прибуток підприємств за II - IV квартал 2011р., щодо завищення по рядку 06.6 декларації суму від'ємнаого значення попереднього звітного податкового періоду на 85 986 081грн., та як слідство занижено рядок 16 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II - IV квартал 2011р. «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду на суму 15 894 035грн. є помилковим та необґрунтованим, в зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 15.05.2012 №0002528013 підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.05.2012 №0002528013 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 №0002528013 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 17 926 994,00 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість гривень)грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 22 січня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов