АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/605/13 Головуючий 1 інстанції- Васильєва О.О.

Справа № 2035/5583/2012 Доповідач -Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра») звернулось до суду з позовними вимогами після збільшення яких просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/4/20/2007/980-К/1314 від 02 липня 2007 року з відповідача 46 028,71 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 460,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що за кредитним договором, укладеним між сторонами відповідачем отримано від позивача кошти у національній валюті України на загальну суму 15 000,00 грн. із розрахунку 3% на місяць строком з 02.07.2007 року по 01.07.2010 року. Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення задовольнивши його позовні вимоги.

Посилався при цьому на те, що наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладений між сторонами є незаконним.

Судом не встановлено у зв'язку з чим стягується саме пеня, а не штраф.

Зазначив, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотної умови договору кредиту - строку, а від так вважає договір неукладеним.

Крім того, вважає, що позивачем невірно застосовано відсоткову ставку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції виходив з того, що 02 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 6/4/20/2007/980-К/1314 за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 15 000,00 гривень на строк до 01 липня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3% на місяць, що обчислюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31) на залишок заборгованості .

Дійшовши висновку про те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору, укладеного між сторонами, належним чином не виконувались, суд частково задовольнив вимоги банку.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути взяті до уваги.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Також, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, незаконність розрахунку заборгованості за кредитним договором наданого позивачем ОСОБА_1 не доведені, а розрахунки надані останнім не можуть бути взяті до уваги, оскільки зроблені виходячи з невірних посилань.

Суд першої інстанції надав належну оцінку доводам ПАТ «КБ «Надра»і судова колегія з нею погоджується.

Оскільки підстав для задоволення апеляційної скарги відсутні, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: