Справа № 1-311/11

В И Р О К

іменем України

"03" жовтня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Жир С.О.,

за участю прокурора: Пірогової О.І.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м.Києва, громадянина України, з

середньо- спеціальною освітою, працюючого різноробочим в

ТОВ КЦ «Київська Русь», не одруженого, проживаючого та

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених 185ч.1, 15ч.2,185ч.2, 185ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 24 жовтня 2009 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись в магазині «Перехрестя», що розташований по вулиці А.Малишка, 3 у м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у гастрономічному ряду магазину з полиці три банки кави «Карт Нуар», вагою по 100 грам кожна, вартістю за одну банку 38 гривень 14 копійок на загальну суму 114 гривень 42 копійок, дві з яких заховав у бокові кишені своєї куртки, а третю у внутрішню кишеню куртки. Діючи далі, ОСОБА_2 проніс вищезазначені три банки кави через турнікети, не сплативши за взятий ним товар, та залишив викрадене майно в камері схову магазину, після чого вийшов з магазину.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 того ж дня, 24 жовтня 2009 року, керуючись при цьому єдиним умислом на вчинення таємного викрадення чужого майна, повернувся, приблизно о 12 годині 40 хвилин, до магазину «Перехрестя», що розташований за вищезазначеною адресою та, знаходячись у гастрономічному ряду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві банки кави «Карт Нуар», вагою по 100 грам кожна, вартістю за одну банку кави 38 гривень 14 копійок на загальну суму 76 гривень 48 копійок, які заховав в бокові кишені своєї куртки. Діючи далі, ОСОБА_2 проніс вищезазначені дві банки кави через турнікети, не сплативши за взятий ним товар, після чого підійшов до камери схову, в якій залишив раніше викрадені ним три банки кави «Карт Нуар»та забрав їх, в подальшому з викраденим майном з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав ЗАТ «Ікс 5 Рітейл Груп Україна»матеріальну шкоду на загальну суму 190 гривень 71 копійка.

Крім того, ОСОБА_2 16 листопада 2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, зайшов до торгового залу Торгового Центру «Епіцентр К», що розташований по проспекту Григоренка, 40 у м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стенда з електролампочками у відділі «електротехніка»та взяв зі стенда 11 енергозберігаючих ламп виробництва фірми «Філіпс», а саме:

- дві лампи потужністю 5ВАТТ-25ВАТТ, вартістю 45 гривень 91 копійка кожна, на загальну суму 91 гривня 82 копійки;

- три лампи потужністю 8ВАТТ-40ВАТТ, вартістю 41 гривня 41 копійка, на загальну суму 124 гривні 23 копійки;

- п'ять ламп потужністю 6ВАТТ-25ВАТТ, вартістю 41 гривня 41 копійка кожна, на загальну суму 207 гривень 05 копійок;

- одну лампу потужністю 9ВАТТ-40ВАТТ, вартістю 36 гривень 45 копійок. Діючи далі, ОСОБА_2 заховав вказані енергозберігаючі лампи в рукави та кишені своєї куртки, після чого, намагаючись повторно таємно заволодіти чужим майном, пройшов через лінії кас, не сплативши за товар, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони ТОВ ТЦ «Епіцентр К» з майном, що належало вказаному товариству на загальну суму 459 гривень 62 копійки, яким ОСОБА_2 намагався таємно заволодіти.

Крім того, ОСОБА_2 21 грудня 2010 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі №45, що стояло на кінцевій зупинці «станція метро Дарниця»у м.Києві, що росташована за адресою: м.Київ, вулиця Попудренка, 7-А, вирішив таємно повторно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи при цьому з корисливих мотивів, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з кишені ОСОБА_4, належний останній мобільний телефон «Самсунг 1400», вартістю 500 гривень, зі вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф»НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, та картою пам'яті «MICRO SD», об'ємом 2ГБ, вартістю 100 гривень. Діючи далі, ОСОБА_2 заховав викрадений мобільний телефон у праву зовнішню кишеню своєї куртки, після чого вийшов з салону вищезазначеного маршрутного таксі №45 та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 625 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 24 жовтня 2009 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, він, знаходячись в магазині «Перехрестя», що розташований по вулиці А.Малишка, 3 у м.Києві, з метою вчинення крадіжки, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та взяв у гастрономічному ряду магазину з полиці три банки кави «Карт Нуар», вагою по 100 грам кожна, вартістю за одну банку 38 гривень 14 копійок, дві з яких сховав у бокові кишені своєї куртки, а третю у внутрішню кишеню куртки. Далі, він проніс вищезазначені три банки кави через турнікети, не сплативши за взятий ним товар, та залишив викрадене майно в камері схову магазину, після чого вийшов з магазину. Продовжуючи свої дії, він того ж дня, 24 жовтня 2009 року, з метою продовження вчинення крадіжки, повернувся, приблизно о 12 годині 40 хвилин, до магазину «Перехрестя», що розташований за вищезазначеною адресою та, знаходячись у гастрономічному ряду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві банки кави «Карт Нуар», вагою по 100 грам кожна, вартістю за одну банку кави 38 гривень 14 копійок, які заховав в бокові кишені куртки. Діючи далі, він проніс вищезазначені дві банки кави через турнікети, не сплативши за взятий ним товар, після чого підійшов до камери схову, в якій залишив раніше викрадені ним три банки кави «Карт Нуар»та забрав їх, в подальшому з викраденим майном з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16 листопада 2009 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки, він зайшов до торгового залу Торгового Центру «Епіцентр К», що розташований по проспекту Григоренка, 40 у м.Києві, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стенда з електролампочками у відділі «електротехніка»та взяв зі стенда 11 енергозберігаючих ламп виробництва фірми «Філіпс». Далі, він заховав вказані енергозберігаючі лампи в рукави та кишені своєї куртки, після чого, намагаючись заволодіти цим майном, пройшов через лінії кас, не сплативши за товар, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий за межами кас працівниками охорони ТОВ ТЦ «Епіцентр К»з майном, що належало вказаному товариству на загальну суму 459 гривень 62 копійки. В подальшому, майно яким він намагався заволодіти у нього було вилучене та повернуте власнику. Крім того, 21 грудня 2010 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, він, знаходячись в салоні маршрутного таксі №45, яке стояло на кінцевій зупинці «станція метро Дарниця»у м.Києві, що росташована за адресою: м.Київ, вулиця Попудренка, 7-А, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, він викрав з кишені дівчини, якою виявилась в подальшому ОСОБА_4, належний останній мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 гривень, зі вставленою сім-картою та картою пам'яті. Далі, він заховав викрадений мобільний телефон у праву зовнішню кишеню своєї куртки, після чого вийшов з салону вищезазначеного маршрутного таксі №45 та з місця вчинення злочину зник. Невдовзі, він був затриманий працівниками міліції та викрадене майно у нього було вилучене і повернуте потерпілій.

Cвою винність ОСОБА_2 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що злочин вчинив лише через скрутне матеріальне становище, оскільки мав на утриманні батьків похилого віку, які є пенсіонерами, а також зазначив, що з доказами зібраними по справі згоден, в тому числі з показаннями представників товариств, де було вчинено крадіжки, показаннями потерпілої, свідків по справі, з переліком та вартістю викраденого майна та майна, яким він намагався заволодіти, що зазначена в обвинувальному висновку, а також з іншими доказами зібраними по справі, поряд з цим зазначив, що завдана злочинами шкода була повністю відшкодована, при цьому фактичні обставини справи не оспорював.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що свою вину визнав повністю, виявив бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудним ОСОБА_2 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_2, крім його визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/; за ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі та за ст.185ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, який працював, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку, які є пенсіонерами, має незадовільний стан здоров'я через захворювання на вірусний гепатит В та С, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки (т.1 а.с.40-42, 118; т.2 а.с.38, 84-92, 94-100, 159).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставин справи, вищезазначених позитивних даних про особу ОСОБА_2, який працював, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку, які є пенсіонерами, має незадовільний стан здоров'я через захворювання на вірусний гепатит В та С, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, тяжких наслідків від дій останнього не настало, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по справі: 11 енергозберігаючих ламп виробництва фірми «Філіпс», які приєднані до матеріалів справи та передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Епіцентр К»ОСОБА_5 слід залишити в розпорядженні власника ТОВ «Епіцентр К»(т.1 а.с.112-117); мобільний телефон «Самсунг І400», ІМЕІ: НОМЕР_2, карту пам'яті «Мікро сд», об'ємом 2ГБ, сім карту НОМЕР_1, які приєднані до матеріалів кримінальної справи та передані на зберігання під розписку власнику -потерпілій ОСОБА_4 слід залишити в законному волоінні та розпорядженні останньої (т.2 а.с.35, 37).

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185ч.1, 15ч.2,185ч.2, 185ч.2 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

- за ст.185ч.1 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ст.ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.185ч.2 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: 11 енергозберігаючих ламп виробництва фірми «Філіпс», які належать ТОВ «Епіцентр К»та передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «Епіцентр К»ОСОБА_5, а також мобільний телефон «Самсунг і400», ІМЕІ НОМЕР_2, з картою пам'яті «мікро сд», об'ємом 2ГБ та сім-картою НОМЕР_1, які передані на зберігання під розписку власнику - потерпілій ОСОБА_4 -залишити у власності їх законних володільців.

Судових витрат по справі немає.

Цивільні позови по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: