ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-31/17588-2012 22.01.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», м. Дніпропетровськ
доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ
простягнення 10 594,73 грн.
Суддя Жагорнікова Т.О.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватнего акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (надалі -ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 10 594,73 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №120/11-Т/К від 28.02.2011 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер АІ 7384 СВ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі « 21099» реєстраційний номер АХ 8863 ВВ, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1838304, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.12.2012 р. ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.
До початку судового засідання 18.12.2012р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач визнає суму заявлених позовних вимог частково, а саме у розмірі 10 084,73 грн., оскільки франшиза відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1838304 становить 510 грн. (10 594,73 грн. - 510 грн. = 10 084,73 грн.). Крім того, відповідач просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.
Представник позивача у судове засідання 27.12.2012 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень за №22040492 та №22040476, докази чого знаходяться у матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17588-2012 від 27.12.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.01.2013р.
До початку судового засідання 14.01.2013р. через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи до матеріалів справи та клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.
Представники сторін в судове засідання 22.01.2013 р. не з'явилися, своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
28.02.2011 р. між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТФ» ЕКМІ» (страхувальник) укладено Договорів добровільного страхування наземного транспорту №120/11-Т/К, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер АІ 7384 СВ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП (Додаток №1 до Договору №120/11-Т/К від 28.02.2011 р.). Вигодонабувачем за Договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТФ» ЕКМІ»
24.04.2011 р. о 09 год. 20 хв. громадянин Олійник М.Г. керуючи автомобілем «ВАЗ» моделі « 21099» реєстраційний номер АХ 8863 ВВ (надалі - «ВАЗ») в місті Черкаси по вулиці Чехова виїхав на перехрестя з другорядної дороги на вулицю Ільїна, не надавши переваги в русі автомобілю «Ford» моделі «Fiesta» реєстраційний номер АІ 7384 СВ (надалі - «Ford») під керуванням водія Панюшева Д.В. (який є працівником страхувальника, що підтверджується Наказом №36-П від 10.03.2006 р. та керував транспортним засобом на підставі Подорожнього листа службового легкового автомобіля №882796 з 18 по 24 квітня), що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з ним, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чигиринського району №8802009.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Олійником Миколою Гавриловичем п. п. 2. 3 б, 16. 11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.05.2011 р. в адміністративній справі №3-442/11, відповідно до якої Олійника Миколу Гавриловича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до Звіту №76 про оцінку автомобіля «Ford», складеного 12.05.2011 р. експертом Приватного підприємства «Експерт-Сервіс-Плюс» - Ковальчуком О.А. (сертифікат №8458/09 суб'єкта оціночної діяльності від 03.03.2009 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Ford», що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 594,73 грн.
13.05.2011 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Ford», звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.
На підставі страхового акту № 120/11-ТК-2 від 26.07.2011 р. (який складений на підставі рахунку №99 від 10.05.2011 р. Фізичною особою-підприємцем Галицькою Е.А.) та страхового акту № 120/11-ТК-2-1 від 26.07.2011 р. (який складений на підставі рахунку №158 від 07.06.2011 р. Приватного підприємства «Альпін Колор»), у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаними актами, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 11 457,60 грн. (10 669,00 грн. + 788,60 грн.) страхувальнику за Договором, що підтверджується платіжними дорученнями №355 від 30.05.2011 р. на суму 10 669,00 грн. та №1819 від 26.07.2011 р. на суму 788,60 грн.
Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ», встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Олійника Миколи Гавриловича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «ВАЗ», застрахована - ВАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом №АА/1838304 терміном дії до 05.01.2012 р.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно із Звіту №76 про оцінку автомобіля «Ford», складеного 12.05.2011 р. вартість матеріального збитку, яка дорівнює розміру відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Ford», в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 594,73 грн.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Договором (поліс № АА/1838304), яким ВАТ НАСК «Оранта» застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.
З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № АА/1838304 підлягає зменшенню на 510,00 грн.
Відтак, з урахуванням п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування, що підлягає до сплати позивачу становить 10 084,73 грн. (10 594,73 грн. - 510,00 грн.).
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суми страхового відшкодування у розмірі 10 084,73 грн.
Підстави для покладення на відповідача обов'язку по відшкодуванню позивачу отриманого ним права зворотної вимоги у розмірі 510,00 грн. (франшизи за полісом № АА/1838304) з огляду на положення статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15-А; ідентифікаційний код 33908322) суму страхового відшкодування у розмірі 10 084 (десять тисяч вісімдесят чотири) грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1 532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) грн. 02 коп.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписано 25.01.2013 р.
Суддя Т.О. Жагорнікова