Справа № 2610/26076/2012
Провадження №2/761/2346/2013
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Грищенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 24 968,60 грн. та судові витрати, а саме: державне мито в сумі 249,69 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі -позивач) та ОСОБА_1 (далі -відповідач 1) був укладений кредитний договір № 272/9 (далі -кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу 1 було надано кошти в сумі 16 800,00 грн., строком до 07.09.2009р. включно, на споживчі цілі зі сплатою 24 % річних.
Відповідно до умов п.2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, відповідач 1 зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також за обслуговування кредиту.
Проте, відповідач 1 порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3. кредитного договору.
Згідно п.2.6.1., 3.2.6. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань за кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача 1 виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача 1 відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.06.2010р. становить 24 968,60 грн. і складається з: заборгованість за кредитом -15 534,60 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -7 649,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування -0,00 грн.; плата за пропуск платежів -1 784,82 грн.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) було укладено договір поруки (далі -договір поруки), відповідно до умов п. 2.1. якого, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем 1 його зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту, погашення суми процентів; інші виплати, належні позивачу та які випливають з кредитного договору (в тому числі пені, штрафи і інші збитки).
У випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем 1 зобов'язань по кредитному договору, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем солідарно, тобто позивач має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від відповідача 1 так і від відповідача 2, при цьому, як в повному обсязі, так і в частині боргу, що передбачено п.3.1 договору поруки.
Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив в судове засідання свого повноважного представника.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти позовних вимог в частині, що стосується відповідача ОСОБА_2 заперечував, посилаючись на те, що останній, жодного договору поруки з позивачем не укладав, свого підпису під договором поруки від 07.03.2008р. не ставив, особа відповідача 1 йому не відома, в будь-які відносини ОСОБА_2 з позивачем та відповідачем 1 не вступав.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, вислухавши думку представника відповідача 2, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.03.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 272/9, на підставі якого позивачем відповідачу 1 було надано кошти в розмірі 16 800,00 грн., строком до 07.09.2009р. включно, на споживчі цілі зі сплатою 24 % річних.
Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору відповідач 1 повинен був щомісячно до дати, встановленої у графіку погашення заборгованості, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку.
Відповідно до п 3.3.3. кредитного договору, відповідач 1 повинен був щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 кредитного договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 кредитного договору терміну (07.09.2009р.), повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.04.2011р. загальна заборгованість відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором складає 24 968,60 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 15 534,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом -7 649,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування -0,00 грн.; плата за пропуск платежів -1 784,82 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості від 24.06.2010 року.
Однак, відповідач 1 умови кредитного договору не виконував належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
Також, судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань за кредитним договором, 07.03.2008р. між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2, було укладено договір поруки, згідно п.1.1. якого, відповідач 2 солідарно відповідає перед позивачем за невиконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором № 272/9 від 07.03.2008р. у повному обсязі.
Заперечення представника відповідача 2 ОСОБА_4 та посилання на те, що відповідач 2 жодного договору поруки з позивачем не укладав, свого підпису під договором поруки від 07.03.2008р. не ставив, що особа відповідача 1 йому не відома та в будь-які відносини ОСОБА_2 з позивачем та відповідачем 1 не вступав, суд вважає не доведеними, оскільки наявність постанови дільничного інспектора Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Мельника О.Л. від 16.02.2008р. про відмову ОСОБА_2 в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 194, 357 КК України, не свідчить про те, що відповідач 2 не вступав в жодні правовідносини з позивачем та відповідачем 1, в тому числі не укладав договір поруки від 07.03.2008р.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт не укладення відповідачем 2 договору поруки від 07.03.2008р., чи ставили б під сумнів факт його укладення, суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та договору поруки, суд приходить до висновку про те, що на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 24 968,60 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 24968 гривень 60 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 249 гривень 69 копійок, у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 25338 гривень 29 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: