ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. |
тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"02" жовтня 2006 р. № 02-03/
Суддя Кошик А. Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
позов ПП ОСОБА_1, м. Бровари
до Броварської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бровари
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ПП ОСОБА_1. до Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового рішення.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує податкове рішення Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, а відповідно до п. 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), який набрав чинності 01.09.2005 р., компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, в зв'язку з чим даний позов є адміністративним і на підставі п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) його розгляд покладено на господарські суди відповідно до норм та правил КАС України.
Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено повне найменування позивача, код ЄДРПОУ позивача, його банківських реквізитів, засобів зв'язку чи інформацію щодо їх відсутності).
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви має бути доданий документ про сплату судового збору, який має бути оформлений у відповідності до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», а саме подається примірник платіжного документу, який залишається в матеріалах справи. Однак, позивачем надано копію квитанції про сплату держмита, сума якого 118 грн. необґрунтована і не відповідає заявленим позовним вимогам.
Тому, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до 20.10.2006 року усунути перелічені недоліки.
Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Зобов'язати позивача в строк до 20.10.2006 року усунути наведені в ухвалі недоліки, а саме: зазначити повне найменування позивача, код ЄДРПОУ позивача, його банківські реквізити, засоби зв'язку чи інформацію щодо їх відсутності, належний доказ сплати судового збору до Державного бюджету України.
Суддя Кошик А. Ю.