СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2013 року Справа № 5002-35/2832-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 27 листопада 2012 року у справі № 5002-35/2832-2011

за позовом приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" (вул. Городоцька, 214,Львів,79040)

до фізичної особа-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3-ті особи: Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

Перовська сільська рада (вул. Шкільна, 7,Перове, Сімферопольський р-н,97560)

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим (пров. Совнаркомовський, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шевчук Н.Г.) від 27 листопада 2012 року у справі № 5002-35/2832-2011 у позові відмолено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім цього, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

Апеляційну скаргу подано 19 грудня 2012 року згідно поштовому штампу на конверті.

Супровідним листом Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 апеляційна скарга приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" була направлена відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення, а саме 13.12.2012, він не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк передбачений законодавством. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.

Розглянувши доводи заявника апеляційної скарги щодо поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному торговельно-посередницькому малому підприємству фірмі "Едельвейс" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року у справі № 5002-35/2832-2011

2.Прийняти апеляційну скаргу приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 11 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді І.В. Антонова

О.Л. Котлярова

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1.Приватне торговельно-посередницьке мале підприємство фірма "Едельвейс" (вул. Городоцька, 214,Львів,79040)

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

4. Перовська сільська рада (вул. Шкільна, 7,Перове, Сімферопольський р-н,97560)

5.Міністерство освіти і науки, молоді та спорту АР Крим (пров. Совнаркомовський, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

6.Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

7.прокуратура міста Севастополя (м. Севастополь, вул. Павліченко, 1, 99011)