ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2011 р. Справа № 2а-606/10/0670

номер рядка статистичного звіту 10.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Поліщука М.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника УПУ в Бердичівському районі Житомирської області Алексійчук В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2011 р. у справі № 2а-606/10/0670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області до Підприємства Райківської виправної колонії №73 про стягнення 36936,66грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року задоволено позов УПФ України в Бердичівському районі Житомирської області та стягнуто на його користь із підприємства Райківська виправна колонія №73 заборгованість в розмірі 36936,66грн., з яких 25028,83 грн. борг по сплаті страхових внесків, 11907,83 грн. по фінансових санкціях.

Ухвалою суду від 20 січня 2011 року задоволено заяву підприємства Райківська виправна колонія №73 та розстрочено виконання постанови суду від 16.06.2010 року на 36 місяців з щомісячним погашенням боргу в слідуючих частинах: з січня 2001 року по грудень 2011 року включно по 189,14 грн. щомісячно; з січня 2012 року по грудень 2012 року включно по 788,10 грн. щомісячно ; з січня 2013 року по грудень 2013 року включно по 2100,81 грн. щомісячно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку рішення суду. На думку позивача, судове рішення, в частині надання розстрочки сплати суми боргу є необгрунтованим, оскільки Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-1У від 9.07.2003 року не передбачена розстрочка боргу на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та є порушенням прав застрахованих осіб на пенсійне забезпечення, так як лише за умови сплати страхових внесків громадяни набувають право на страховий стаж і відповідно на пенсію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника УПФ , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Закон України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" дійсно не дає можливості надавати розстрочку стосовно виплат страхових внесків. Але вказане обмеження стосується органів Пенсійного фонду при сплаті страхувальниками сум страхових внесків безпосередньо до Фонду.

В той же час згідно з ч.5 ст.257 КАС України, процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно ж до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином коли борг по страхових внесках, фінансових санкціях і пені стягується за рішенням суду, то процесуальні питання пов"язані з виконанням судового рішення, в даному випадку щодо розстрочки виконання рішення суду, відносяться до компетенції суду і є його правом.

Підприємство Райківська виправна колонія №73 є державною неприбутковою установою, фінансування якої здійснюється з державного бюджету, а тому в зв"язку з відсутністю на рахунках колонії будь-яких коштів та враховуючи тяжкий фінансовий стан, суд першої інстанції правомірно надав розстрочку щодо сплати боргу, який складається з страхових внесків та фінансової санкції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області залишити без задоволення , а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: М.Г. Поліщук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області пл. Соборна,23,,м. Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу Підприємство Райківської виправної колонії №73 вул.Центральна, 1,с.Райки,Бердичівський район, Житомирська облась