ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16

тел. 230-31-77

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"23" жовтня 2006 р.                                                                                                     № 02-03/     

     Суддя    Кошик А. Ю.,  розглянув матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Укрпромекспорт", м. Біла Церква

до  Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

про скасування акта виїзної позапланової документальної перевірки.

                                        Обставини справи:           

          До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Укрпромекспорт»до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування акту виїзної позапланової документальної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «НТП «Укрпромекспорт».

          Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач ставить вимогу про скасування акту податкової перевірки. Однак при визначенні предмету позову, позивачем не враховано суті оскаржуваного документу –акту перевірки, який є лише документальним оформленням проведених відповідачем дій, технічно фіксує встановлені в ході проведення перевірки обставини і порушення, при цьому не містить владно-розпорядчих приписів, тому безпосередньо не породжує для позивача правових наслідків.

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, адміністративним процесом не передбачено визнання недійсним та скасування акту, який не містить ознак рішення.

     В той же час особливість актів податкових органів полягає в тому, що вони складаються з двох документів, оскільки припис, який породжує правовідносини, міститься в рішенні (податковому повідомленні-рішенні) податкового органу, а фактичні підстави для прийняття цього рішення –в акті перевірки дотримання податкового законодавства. Таким чином, акт перевірки досліджується в межах позовної вимоги про встановлення правомірності рішення, яким є податкове повідомлення-рішення, що складає єдину позовну вимогу.

Оскільки, скасування акту податкової перевірки не передбачено ст. ст. 17, 105 КАС України, відповідний адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, відповідно до п. 1 частини першої ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

          Враховуючи наведене та керуючись п. 1 частини першої ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

          

постановив:

          Відмовити у відкритті провадження  в адміністративній справі.

        Суддя                                                                                      Кошик А. Ю.