Судове рішення #274483
15/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И


23.11.2006                                                                Справа №  15/94

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О,С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник"

до Приватного підприємства "Гарант"  

про   стягнення 28485грн. 36 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибули

від відповідача: не прибули

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник" звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Гарант" вартість не поставленої продукції у зв'язку з невиконанням умов договору в сумі 15274грн. 12813грн. 36коп. пені за невиконання відповідачем договірних умов. В засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

          Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що ним умови договору виконані у повному обсязі. В засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.          

          Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представників сторін за наявними в ній доказами.

          Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:


          06.06.03р. між позивачем та відповідачем укладений договір №164-06/062003 купівлі - продажу нафтопродуктів.

          Відповідно до п.1 договору "продавець", відповідач по справі, зобов'язується передати, а "покупець", зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти на умовах цього договору.

          Відповідно до додаткової угоди до договору  від 27.08.03р. відповідач зобов'язаний був відвантажити 10910л. бензину а-80 на загальну суму  з урахуванням ПДВ 15274грн. позивач перерахував відповідачу в якості попередньої оплати  на рахунок відповідача суму 15274грн. Однак ні договором ні додатковою угодою до нього не передбачена попередня оплата товару.

          За твердженням відповідача  товар ним відвантажений по видатковій накладній №М-000216 від 27.08.03р. через експедитора Долбілова Ю.А.,  який прийняв бензин на підставі довіреності позивача підтвердження чого ним надана ксерокопія довіреності та журнал реєстрації довіреностей, але позивач заперечує отримання бензину.

          Господарським судом направлялись матеріали справи до прокуратури для проведення прокурорської перевірки, за результатами якої  було встановлено, що гр. Долбілов Ю.А. отримав у відповідача бензин по вказаній накладній та  перевіз  його на одну із фірм, що розташована в районі міжміського вокзалу  м. Херсона.

          Відповідно до ст.64 ЦК УРСР, що діяв на час виникнення взаємовідносин між сторонами, довіреністю визнається письмове уповноваження, яке видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.  Відповідно до ст.66 цього кодексу Довіреність від імені державної організації видається за підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації. Довіреність від імені кооперативної або іншої громадської організації видається за підписом осіб, уповноважених на це її статутом, з прикладенням печатки цієї організації.

Довіреність від імені державної, кооперативної або іншої громадської організації на одержання чи видачу грошей та інших майнових цінностей повинна бути підписана також головним (старшим) бухгалтером цієї організації. Із матеріалів справи вбачається, що довіреність, видана позивачем  Долбілову Ю.А. відповідає вказаним вимогам.

          Оскільки факт отримання представником позивача у відповідача  бензину підтверджений матеріалами прокурорської перевірки, а представник позивача, який отримав у нього довіреність, повинен звітувати перед особою,  що видала йому довіреність, а ця особа має право вимагати від особи, що діяла на підставі його довіреності, відшкодування збитків, завданих  неналежним виконанням обов'язків, то підстав для задоволення позову не вбачається.

          На підставі викладеного та керуючись ст.82, 84,85 ГПК України, суд-

                                                            вирішив:

          1.В задоволені позову відмовити.          

          2.Рішення надіслати сторонам по справі.


         Суддя                                                                                      З.В. Клепай



           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація