ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" листопада 2006 р.                                                                                              Справа  № 5/114

За позовом                    ВАТ «Світанок» смт.Клевань Рівненського району

до відповідача     ТзоВ  фірми «ЦВА» смт.Клевань Рвненського району

про стягнення      5 894 грн. 94 коп. збитків

та за зустрічним позовом  ТзоВ  фірми «ЦВА» смт.Клевань Рвненського району

до відповідача           ВАТ «Світанок» смт.Клевань Рівненського району

про стягнення      8 276 грн. 23 коп. заборгованості по розрахунках          

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-              Гвоздик А.П., керівник ВАТ «Світанок»;

від відповідача-      Царук А.П., керівник ТзОВ «ЦВА».

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

В судовому засідання оголошувалась перерва з 16 по 22 листопада 2006р.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Світанок»звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача-ТзОВ «ЦВА»5 894 грн. 94 коп. збитків, завданих 08.10.2000р., шляхом привласнення товару: 7 600кг картоплі та 7000 кг цибулі, які знаходились в кузові вантажного авто КАМАЗ-5410 держномер 31-23 РВМ з прицепом КЗПП держномер 44-00 РВ.

ТзОВ «ЦВА»також звернулось з позовом до ВАТ «Світанок»про стягнення 8 276 грн. 23 коп. заборго-ваності по розрахунках  за надані у вересні–жовтні 2000р. послуги перевезення товару вантажним авто КАМАЗ-5410 держномер 31-23 РВМ з прицепом КЗПП держномер 44-00 РВ.

Провадження у справі зупинялось двічи ухвалами від 27.03.2002р. та 26.04.2006р. для здійснення розслі-дування кримінальної справи органом УМВС у Рівненській області.

На запит господарського суду слідчий Рівненського РВ УМВС у Рівненській області повідомив, що по кримінальній справі №66/16-02 остаточне рішення ще не прийняте і досудове слідство планується завершити до кінця поточного року, про що суд буде повідомлено додатково.

В судових засіданнях 16 та 22 листопада 2006р. представники сторін не надали суду витребуваних ухва-лою від 18.10.2006р. доказів. Проте, представник ВАТ «Світанок»подав заяву про збільшення суми позову до 9219 грн. 89 коп. в зв’язку із санкціями, передбаченими рішенням по справі №14/30 від 11.03.2003р. та застосу-ванням податковим органом до ВАТ податку на додану вартість і штрафних санкцій на загальну суму 4 111 грн. 00 коп.

На підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, - Господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи, що досудове слідство у справі на даний момент не закінчене, керуючись вищевказаною нормою ГПК –суду зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись стст. 38, 75, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

              Провадження по справі № 5/114 зупинити  

                    Суддя                                                                    Грязнов В. В.          

підписано "24" листопада 2006 р.