ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
21.01.13 Справа № 913/17/13-г
Провадження № 29/913/17/13-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,
до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал»,
м. Краснодон Луганської області,
про стягнення 757 574 грн. 74 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Лавриненко В.С., юрисконсульт I категорії
відділу правового забезпечення Товариству,
довіреність № 587 від 01.10.2012;
від відповідача: Лупанов П.В., юрисконсульт, довіреність
№ 1 від 03.01.2013.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 21.12.2012 (дата на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з комунального підприємства «Водоканал» (далі - КП «Водоканал», відповідача у справі) 727 574 грн. 74 коп. за договором про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.2008, з яких:
- 722 964 грн. 51 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за червень та жовтень 2012 року;
- 4 610 грн. 23 коп. - 3 % річних за період з 04.07.2012 по 25.10.2012.
Позивач посилаючись на норми статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію.
Комунальне підприємство «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») відповідач у справі, надав відзив на позов від 21.01.2013 № 113, в якому визнав вимоги позивача частково в сумі основного боргу - 444 440 грн. 51 коп. посилаючись на перерахування 21.12.2012 позивачу 278 524 грн. 00 коп. - борг за спожиту активну електроенергію у червні 2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1632 від 06.12.2012.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
31.07.2008 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 880 (далі - договір) (а.с.9-13).
Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 3678,6 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатком до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача» та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.
Відповідно до пункту 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».
Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків» передбачено, що величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду (а.с.14).
За умовами договору остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 8 Додатку «Порядок розрахунків» до договору).
Згідно пункту 4.4.1 договору на суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань Споживачу надаються окремі рахунки.
На підтвердження виконання свого обов'язку щодо постачання електричної енергії позивачем надані звіти про використану електроенергію (активну) відповідачем за червень та жовтень 2012 року, які підписані керівником споживача Канюкою С.О. (а.с.16,17).
За результатами надання обумовлених договором послуг за червень та жовтень 2012 року позивачем відповідачеві нарочним надавалися відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію № 880/6/1 на суму 768 776,71 грн. та № 880/10/1 на суму 262 057,80 грн. (а.с.21,22).
Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, у зв'язку з чим, за даними позивача, утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 722 964 грн. 51 коп.
На підставі статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за порушення строків оплати спожитої активної електроенергії у червні 2012 року в сумі 4 610 грн. 23 коп. за період з 04.07.2012 по 25.10.2012 (а.с.18). На суму 3 % річних, згідно пункту 4.1.1 договору, відповідачу надіслано окремий рахунок № 880-3 % годов (а.с.20).
Оскільки споживачем повну оплату електроенергії не було проведено після одержання рахунків у встановлений договором строк, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.
Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 444 440,51 грн. та надав документи на підтвердження перерахування з казначейського рахунку на рахунок позивача 278 524,00 грн., які залучені до матеріалів справи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.2012 у справі № 20б/5014/956/2012 порушено провадження у справі про банкрутство - Комунального підприємства «Водоканал», м. Краснодон Луганської області.
В ухвалі господарського суду Луганської області від 18.10.2012 у справі № 20б/5014/956/2012 зазначено, що розпорядник майна Чугунова В.О. на виконання ухвали господарського суду від 17.05.2012 № 20б/5014/956/2012 повідомила, що ініціюючим кредитором здійснена публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство щодо боржника в газеті «Голос України» № 101 (5351) від 02.06.2012, 30-денний термін звернення конкурсних кредиторів з заявами до боржника про визнання грошових вимог сплинув 02.07.2012.
Зазначені ухвали залучені до матеріалів справи.
29.11.2012 між Головним управлінням Державної казначейської служби у Луганській області, Головним фінансовим управлінням Луганської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконкому Краснодонської міської ради, Управлінням житлово - комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради, Комунальним підприємством «Водоканал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», Державним підприємством «Енергоринок», Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Державним агентством резерву України був укладений договір № 517Е/271 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 № 517, згідно пункту 1.1 якого Предметом договору була організація взаєморозрахунків щодо погашення заборгованості в різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг тарифам, що затверджувалися органами місцевого самоврядування.
Згідно розділу договору «Порядок проведення взаєморозрахунків» відповідачу перераховувалися кошти з державного бюджету для погашення різниці в тарифах у розмірі 278 524,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язувався перерахувати зазначені кошти позивачу для погашення заборгованості за спожиту електроенергію за червень 2012 року.
Згідно умов пункту 14 даного договору сторони зобов'язалися не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.
21.12.2012 в рамках реалізації положень договору № 517Е/271 від 29.11.2012 відповідачем були перераховані з казначейського рахунку на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 278 524,00 грн. для погашення заборгованості за спожиту електроенергії у червні 2012 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1632 від 06.12.2012.
Сторони здійснили звірення розрахунків, за результатами якого склали акт звірки взаєморозрахунків від 18.01.2013, згідно якого станом на 01.01.2013 КП «Водоканал» має заборгованість перед ТОВ «ЛЕО» в сумі 444 440,51 грн., який підписний та скріплений печатками підприємства без зауважень.
Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.
Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.2008, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються, як загальні положення про договір купівлі-продажу, так і положення глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та параграф 1 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Згідно частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.
Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.
Обсяги спожитої електроенергії у червні та жовтні 2012 року позивач підтверджує відповідними звітами про використану електроенергію відповідачем та рахунками.
Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.9 договору № 880 від 31.07.2008 та пункту 3 додатку до нього не оплатив повністю спожиту у березні та липні 2012 року електроенергію у строк визначений пунктом 8 Додатку до договору «Порядок розрахунків», у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за вказаний період за спожиту активну електроенергію у сумі 722 964 грн. 51 коп., яка підтверджена матеріалами справи.
Вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у червні та жовтні 2012 року в сумі 722 964 грн. 51 коп. в силу статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є поточними вимогами та заявлені обґрунтовано.
Відповідач на дату подання позову 21.12.2012 перерахував частково заборгованість в сумі 278 524 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1632 від 06.12.2012, на якому є відмітка Краснодонського управління державної казначейської служби України Луганської області про оплату 21.12.2012, яке залучено до матеріалів справи.
Отже, в частині стягнення боргу в сумі 278 524 грн. 00 коп. предмет спору відсутній.
Підпунктом 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 278 524 грн. 00 коп. слід припинити.
В решті заявленої суми боргу 444 440 грн. 51 коп. позовні вимоги підлягають задоволенню.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі в сумі 4 610 грн. 23 коп. за період прострочення з 04.07.2012 по 25.10.2012.
Судом перевірено розрахунок здійснений позивачем, порушень законодавства та помилок не встановлено.
Отже, 3% річних у сумі 4 610 грн. 23 коп. підлягають до стягнення з відповідача.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 8 625 грн. 36 коп.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Згідно пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до змісту пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 8 625 грн. 36 коп., решту судового збору в сумі 5 926 грн. 13 коп. слід повернути позивачу на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011.
Питання про повернення судового збору буде вирішено в ухвалі суду від 28.01.2013.
Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 78, пунктом 11 статті 80, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Водоканал», 10 квартал (колишня автоколонна № 4), м. Краснодон Луганської області, 94400, ідентифікаційний код 31537705, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, 91021 ідентифікаційний код 31443937:
- на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323159060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код 31443937 борг за активну електроенергію у сумі 444 440 грн. 51 коп.;
- на поточний рахунок № 2600418644 у ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 3 % річних в сумі 4 610 грн. 23 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 8 625 грн. 36 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. В решті вимог про стягнення боргу в сумі 278 524 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення - 28.01.2013.
Суддя Р.Є. Якушенко