ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.11.06 р.                                                                               Справа № 9/302                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля

про: стягнення 65 813грн.65коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Анисимова І.В. – представник (за дов. №765 від 17.10.2006р.);

від відповідача: Прокопчук Р.М. – юрисконсульт (за дов. №1/1300 від 09.08.2006р.);

             СУТЬ СПОРУ:          

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Промексім”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 65 813грн.65коп., яка складається з основного боргу в сумі 65 570грн.34коп., 3% річних в сумі 218грн.40коп. та суми інфляції – 24грн.91коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на контракт №3Т від 16.01.2006р. з додатком до нього, довіреності, видаткові накладні, рахунки-фактури, акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2006р.

          Відповідач надав суду відзив на позов №01/753 від 23.10.2006р., згідно якому позовні вимоги визнає у повному обсязі в сумі 65 813грн.65коп., однак, у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства та його великим значенням для регіону і держави в цілому просить суд відстрочити виконання рішення строком на 9 місяців.

          Розгляд справи відкладався.

          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

16.01.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промексім”, м.Донецьк та Державним підприємством „Добропіллявугілля”, м.Добропілля був укладений контракт №3Т на підставі тендерних торгів 14.12.2005р. проведених ДП „Добропіллявугілля”, згідно якого Постачальник (позивач) поставив Покупцю (відповідачу) продукцію виробничо-технічного призначення в обсязі згідно специфікації на загальну суму 395 630грн.34коп.

Факт отримання зазначеної продукції представниками Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, які діяли на підставі довіреностей серії ЯЛФ №181875 від 07.02.2006р., серії ЯЛХ №648329 від 17.02.2006р., №648375 від 24.02.2006р. та серії ЯЛЯ №018139 від 16.03.2006р. (копії додано до матеріалів справи) підтверджується видатковими накладними №ЭК-0000099 від 19.01.2006р., №ЭК-0000201 від 07.02.2006р., №ЭК-0000202 від 07.02.2006р., №ЭК-0000290 від 17.02.2006р., №ЭК-0000291 від 21.02.2006р., №ЭК-0000347 від 28.02.2006р., №ЭК-0000372 від 01.03.2006р., №ЭК-0000470 від 16.03.2006р., №ЭК-0000663 від 04.04.2006р., підписаними обома сторонами (копії наявні у матеріалах справи).

Позивачем виставлено відповідачу для сплати рахунки-фактури №ЭК-0000146 від 17.01.2006р., №ЭК-0000419 від 17.02.2006р., №ЭК-0000482 від 28.02.2006р., №ЭК-0000649 від 16.03.2006р.

Пунктом 3.4. контракту сторони передбачили, що Покупець здійснює оплату продукції шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 90 календарних днів з моменту постачання.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати поставленого товару виконав частково в сумі 330 060грн.00коп., у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 65 570грн.34коп., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2006р., підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств (копію додано до матеріалів справи).

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за контрактом №3Т від 16.01.2006р. в сумі 65 570грн.34коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що заборгованість у вказаній сумі не перерахована до теперішнього часу.

З наданого відповідачем відзиву на позов випливає, що Державне підприємство „Добропіллявугілля”, м.Добропілля позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Оскільки факт заборгованості відповідача перед позивачем за контрактом №3Т від 16.01.2006р. в сумі 65 570грн.34коп. підтверджено матеріалами справи, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім”, м.Донецьк в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції – 24грн.91коп. за період з 29.05.2006р. по 25.07.2006р. та 3% річних в сумі 218грн.40коп. за період з 29.05.2006р. по 25.07.2006р. на заборгованість, що виникла за контрактом №3Т від 16.01.2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми інфляції та 3% річних, з огляду на наявність заборгованості за контрактом та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У своєму відзиві на позов Державне підприємство „Добропіллявугілля”, м.Добропілля просить суд відстрочити виконання рішення строком на 9 місяців.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що до складу підприємства відповідача входить 6 вугледобувних підприємств, які є місто утворюючими і на їх балансі знаходиться велика кількість соціальних об’єктів, які потребують значних затрат. Відповідач пояснив, що ДП „Управління соціальної сфери” через неплатежі населення заборгувало ДП „Добропіллявугілля” за поствлену вугільну продукцію станом на 01.10.2006р. 35 326 000грн.00коп., що поставило останнього у скрутне фінансове становище.

У підтвердження своїх вимог відповідач представив суду довідку №4/1837 від 13.11.2006р. Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля, згідно якої збитки підприємства відповідача за 9 місяців 2006р. склали 28 428 000грн.00коп.

Позивачем надано суду письмові заперечення на відзив відповідача №825 від 06.11.2006р., у яких він заперечує проти надання Державному підприємству „Добропіллявугілля”, м.Добропілля відстрочки виконання рішення та в обґрунтування своїх заперечень представив суду довідку ТОВ „Промексім” №824 від 06.11.2006р., видану про те, що позивачем у „Промінвестбанку” 19.08.2006р. відкрита кредитна лінія на суму 9 500 000грн.00коп. на строк до 24 місяців.

Враховуючи те, що у ході розгляду даного спору господарським судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем умов контракту №3Т від 16.01.2006р. в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції, положень чинного законодавства, господарський суд вважає заяву Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про відстрочку виконання рішення такою, що підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з чим вважає необхідним відстрочити термін виконання рішення на 2 місяці.  

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім”, м.Донецьк до Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 65 813грн.65коп., яка складається з основного боргу в сумі 65 570грн.34коп., 3% річних в сумі 218грн.40коп. та суми інфляції – 24грн.91коп. – задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” (за адресою: пр-т Шевченко, 2, м.Добропілля Донецької області, 85000, п/р 26003309571068 у філії відділення АК ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Промексім” (за адресою: вул.Куйбишева, 31-б, м.Донецьк, 83101, п/р 26002301749391 у філії ГУ „Промінвестбанку” у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 30375820) основний борг в сумі 65 570грн.34коп., 3% річних в сумі 218грн.40коп., суму інфляції – 24грн.91коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 658грн.14коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Відстрочити виконання рішення строком на два місяці.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 14.11.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 14.11.2006р.

     

          

Суддя                                                                         Марченко О.А.