02.11.2012 Справа № 232/1004/2012
Провадження № 3/232/471/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2012 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: Гайду Г.В.,
при секретарі: Піскун О.О.,
за участю прокурора: Ольхового В.В.,
представника Вінницької митниці: Калитко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Республіка Молдова, Окницький район, село Каларашовка, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 16.06.2003 офіс 26 Республіки Молдова, -
у вчиненні правопорушення передбаченого, ст. 483 ч. 1 МК України
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2012 року об 20 год. 15 хв. в павільйон прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів - Подільський -Отач»відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер»Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну», зайшов громадянин Р.Молдова ОСОБА_2.
Об 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході якого, як усно так і письмово в митній декларації, заявив про наявність одного місця багажу -картонного короба з двома кілограмами свіжих яблук, особистих речей та 560 гривень України, а на всі інші пункти митної декларації дав заперечну відповідь.
08 жовтня 2012 року об 20 год. 30 хв. після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю багажу ОСОБА_2 інспектором митниці було виявлено прихований від митного контролю товар -100 пачок сигарет з фільтром «Doina»молдовського виробництва, з акцизними марками Республіки Молдова, що були приховані на дні картонного короба, приписані свіжими яблуками і накриті прозорим поліетиленом та порожніми господарськими сумками.
Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаний товар, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява. (а.с. 21)
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, підтверджується:
· Актом прийому -передачі матеріалів справи про порушення митних правил № 0554/401060201/12;
· доповідною запискою головного інспектора ВМО «Автомобільний»митного поста «Дністер» Вінницької митниці Коваля О.В. (а.с. 2);
· протоколом про порушення митних правил №0554/401060201/12 (а.с. 3-6);
· протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с. 7 -9);
· митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 11);
· запитом на ЗЕД (а.с. 12);
· описом тимчасово вилучених предметів(а.с. 13 -14);
· постановою про призначення експертизи (а.с. 18);
· висновком №11.3-848-Т (а.с. 19 -20).
Прокурор Ольховий В.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, та зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 483 ч. 1 МК України, та просив суд визнати ОСОБА_2 винним.
Представник митниці Калитко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.
Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари -це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу -картонного короба з двома кілограмами свіжих яблук, особистих речей та 560 гривень України, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь "нет" (а.с. 11).
Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 483 ч. 1 МК України.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З санкції ст. 483 ч. 1 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів.
Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.
На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень на користь держави (код отримувача 38054707, р/р: 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2 № 0554/401060201/12, 21081100, код 095) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 100 пачок сигарет з фільтром «Doina»молдовського виробництва, з акцизними марками Р.Молдова, загальною вартістю 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів -Подільський, вул. Володарська 11).
Зобов'язати Вінницьку митницю перерахувати кошти в розмірі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень, які були вилучені у ОСОБА_2 та здані на депозитний рахунок 26030477 Вінницької митниці, відкритий в АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Вінниці на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, 0554/401060201/12, 21081100, код 095 з метою виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати пов'язанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 1 (одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: