Справа № 4-858/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Цвіркуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне , не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч. 1 ст. 191 КК України ,суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТЗОВ «Кримська водочна компанія», що по вул. с. Мазанка, вул. Садова, 19 та обіймаючи згідно наказу № 2291-п від 04.11.2011 року по товариству посаду торгового агента , будучи відповідно до укладеного з ним договору про повну матеріальну відповідальність від 04.11.2011 року матеріально-відповідальною особою , згідно якого він приймав на себе повну матеріальну відповідальність за недостачу матеріальних цінностей , переданих товариству під його відповідальність, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення та розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів товариства, які були йому ввірені та перебували в його віданні, під час його роботи, в період часу з січня по травень 2012 року, отримав товарно-матеріальні цінності товариства, які привласнив та розтратив, спричинивши при цьому матеріальних збитків на загальну суму 38976,51 грн., згідно видаткових накладних №№ РН-33-007911 від 04.04.2012 року, РН-33-007052 від 26.03.2012 року, РН-33-011457 від 11.05.2012 року, РН-33-011928 від 16.05.2012 року, РН-33-011929 від 16.03.2012 року, РН-33-012381 від 21.05.2012 року, РН-33-013308 від 28.05.2012 року,РН-33-013550 від 30.05.2012 року, РН-33008353 від 09.04.2012 року, РН- 33-009913 від 25.04.2012 року, РН-33-034960 від 31.12.2011 року, РН-33-005566 від 07.03.2012 року,РН-33-009081 від 14.04.2012 року, РН-33-009217 від 18.04.2012 року, РН-33-012158 від 17.05.2012 року,РН-33-012896 від 24.05.2012 року, РН-33-013307 від 28.05.2012 року, РН-33-010943 від 08.05.2012 року, РН-33-011040 від 08.05.2012 року ,РН-33-010268 від 27.04.2012 року, РН-33-011198 від 09.05.2012 року,РН-33-010618 від 04.05.2012 року, РН-33-011459 від 11.05.2012 року, РН-33-002426 від 31.01.2012 року, РН-33-011197 від 09.05.2012 року ,РН-33-012780 від 23.05.2012 року, РН-33-011043 від 08.05.2012 року, РН-33-011786 від 15.05.2012 року, РН-33-012538 від 22.05.2012 року, РН-33-013400 від 29.05.2012 року, РН-33-011321 від 10.05.2012 року, РН-33-012157 від 17.05.2012 року, РН-33-012932 від 24.05.2012 року, РН-33-008352 від 09.04.2012 року, РН-33-007744 від 03.04.2012 року від 16.05.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення документа , який видається чи посвідчується підприємством , установою організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право чи звільняє від обов»язків, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, діючи з корисливих мотивів, в період з січня по травень 2012 року вносив недостовірні відомості у видаткові накладні, а саме РН-33-007911 від 04.04.2012 року, РН-33-007052 від 26.03.2012 року, РН-33-011457 від 11.05.2012 року, РН-33-011928 від 16.05.2012 року, РН-33-011929 від 16.03.2012 року, РН-33-012381 від 21.05.2012 року, РН-33-013308 від 28.05.2012 року,РН-33-013550 від 30.05.2012 року, РН-33008353 від 09.04.2012 року, РН- 33-009913 від 25.04.2012 року, РН-33-034960 від 31.12.2011 року, РН-33-005566 від 07.03.2012 року,РН-33-009081 від 14.04.2012 року, РН-33-009217 від 18.04.2012 року, РН-33-012158 від 17.05.2012 року,РН-33-012896 від 24.05.2012 року, РН-33-013307 від 28.05.2012 року, РН-33-010943 від 08.05.2012 року, РН-33-011040 від 08.05.2012 року ,РН-33-010268 від 27.04.2012 року, РН-33-011198 від 09.05.2012 року,РН-33-010618 від 04.05.2012 року, РН-33-011459 від 11.05.2012 року, РН-33-002426 від 31.01.2012 року, РН-33-011197 від 09.05.2012 року ,РН-33-012780 від 23.05.2012 року, РН-33-011043 від 08.05.2012 року, РН-33-011786 від 15.05.2012 року, РН-33-012538 від 22.05.2012 року, РН-33-013400 від 29.05.2012 року, РН-33-011321 від 10.05.2012 року, РН-33-012157 від 17.05.2012 року, РН-33-012932 від 24.05.2012 року, РН-33-008352 від 09.04.2012 року, РН-33-007744 від 03.04.2012 року від 16.05.2012 року, в яких була указана відома йому недостовірна інформація про замовлення товарів їхнього товариства. Продовжуючи злочинні дії та керуючись єдиним злочинним умислом, він же, в період часу з січня по травень 2012 року, перебуваючи в приміщенні представництва Волинської філії, що в м. Луцьку, подав до даного товариства зазначені підроблені видаткові накладні, на підставі яких отримав товарно-матеріальні цінності товариства на загальну суму 38976,51 грн., якими заволодів без наміру передачі за них грошових коштів.

В судовому засіданні обвинувачений , свою вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він перебував у трудових відносинах з ТЗОВ «Кримська водочна компанія», що по вул. с. Мазанка, вул. Садова, 19 та обіймав по товариству посаду торгового агента , будучи відповідно до укладеного з ним договору про повну матеріальну відповідальність від 04.11.2011 року матеріально-відповідальною особою , згідно якого він приймав на себе повну матеріальну відповідальність за недостачу матеріальних цінностей , переданих товариству під його відповідальність. Під час його роботи, в період часу з січня по травень 2012 року, він отримав товарно-матеріальні цінності товариства, які привласнив та розтратив, спричинивши при цьому матеріальних збитків на загальну суму 38976,51 грн., згідно видаткових накладних №№ РН-33-007911 від 04.04.2012 року, РН-33-007052 від 26.03.2012 року, РН-33-011457 від 11.05.2012 року, РН-33-011928 від 16.05.2012 року, РН-33-011929 від 16.03.2012 року, РН-33-012381 від 21.05.2012 року, РН-33-013308 від 28.05.2012 року,РН-33-013550 від 30.05.2012 року, РН-33008353 від 09.04.2012 року, РН- 33-009913 від 25.04.2012 року, РН-33-034960 від 31.12.2011 року, РН-33-005566 від 07.03.2012 року,РН-33-009081 від 14.04.2012 року, РН-33-009217 від 18.04.2012 року, РН-33-012158 від 17.05.2012 року,РН-33-012896 від 24.05.2012 року, РН-33-013307 від 28.05.2012 року, РН-33-010943 від 08.05.2012 року, РН-33-011040 від 08.05.2012 року ,РН-33-010268 від 27.04.2012 року, РН-33-011198 від 09.05.2012 року,РН-33-010618 від 04.05.2012 року, РН-33-011459 від 11.05.2012 року, РН-33-002426 від 31.01.2012 року, РН-33-011197 від 09.05.2012 року ,РН-33-012780 від 23.05.2012 року, РН-33-011043 від 08.05.2012 року, РН-33-011786 від 15.05.2012 року, РН-33-012538 від 22.05.2012 року, РН-33-013400 від 29.05.2012 року, РН-33-011321 від 10.05.2012 року, РН-33-012157 від 17.05.2012 року, РН-33-012932 від 24.05.2012 року, РН-33-008352 від 09.04.2012 року, РН-33-007744 від 03.04.2012 року від 16.05.2012 року. Він же, в період з січня по травень 2012 року вносив недостовірні відомості у вищевказані видаткові накладні, в яких була указана відома йому недостовірна інформація про замовлення товарів їхнього товариства. В період часу з січня по травень 2012 року, перебуваючи в приміщенні представництва Волинської філії, що в м. Луцьку, він подав до даного товариства зазначені підроблені видаткові накладні, на підставі яких отримав товарно-матеріальні цінності товариства на загальну суму 38976,51 грн., якими заволодів без наміру передачі за них грошових коштів. Просить суд застосувати до нього міру покарання у виді штрафу, оскільки він працює та отримує заробітну плату.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 191 КК України -як умисні дії, які виразилися у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та за ч. 1 ст. 358 КК України -як умисні дії, які виразились у підробленні документу, який видається підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов»язків з метою його використання.

По справі заявлений цивільний позов ТЗОВ «Кримська водочна компанія»до ОСОБА_1 на суму 38976,51 грн. Враховуючи те, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується повністю, то цивільний позов підлягає до задоволення.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Судові витрати по справі становлять 392,00 грн. за проведення судово-почеркознавчої експертизи .

Речові докази по справі- знаходяться при справі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину .

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, і те, що вчинені злочини являються невеликої тяжкості.

Що стосується особи обвинуваченого, то суд враховує, що він має постійне місце проживання ( а.к.п. 269 ), по місцю проживання характеризується позитивно ( а.к.п. 272 ), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.к.п 273,274 ), раніше не судимий ( а.к.п 271) , до вчинення злочину займався суспільно-корисливою працею, до кримінальної чи адміністравтиної відповідальності не притягувався, працює слюсарем в автомайстерні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом'якшують покарання , обтяжуючих обставин суд невстановив та обставини , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що обвинуваченого має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства в межах санкцій інкримінуємих статей Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України ( 2012), суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю ;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 680 грн.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

Речові докази по справі -залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ «Кримська водочна компанія» в рахунок відшкодування матеріальних збитків 38976,51 грн.

Судові витрати по справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 392 грн. покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області фінансується за рахунок Державного бюджету.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Сидорук Є. І.