Судове рішення #274246
23/222

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України


22.11.06 р.                                                                               Справа № 23/222                               

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Жданівського міського відділу культури м. Жданівка

про  стягнення 40 657 грн.


Суддя              Забарющий М.І.


Представники сторін:

Від позивача: не з”явився  

Від відповідача: Озюменко Р.Ю. за дов.


СУТЬ СПОРУ:


Справа слухалась 02.11.2006р. У засіданні суду були  оголошені перерви на 14.11.2006р., 16.11.2006р. У судовому засіданні, яке відбулось 16.11.2006р.,  суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 22.11.2006р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).


Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, Жаданівського міського відділу культури м. Жданівка, на користь держави 4 447,00грн. необґрунтовано витрачених бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці та нецільові видатки на відрядження працівників централізованої бухгалтерії за рахунок коштів центру культури і дозвілля та 36 210,00грн. недоотриманих фінансових ресурсів від оренди приміщень.  


В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: проведення відділом контролю у сфері освіти  культури позивача з 09.02.2004р. по 25.02.2004р. перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача щодо стану збереження грошових коштів та матеріальних цінностей, використання бюджетних та позабюджетних коштів, стану бухгалтерського обліку та звітності; порушення відповідачем норм ч.6 ст. 78, ч.2 ст. 51 Бюджетного кодексу України ( БК) та п.п. 5 та 46 Порядку складення, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі – Порядок) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228 щодо – утримання за період з 01.10.2002р. по 01.02.2004р. однієї ставки швачки відсутньої у штатному розписі відповідача, витрат на відрядження керівника відповідача, проведення видатків на утримання централізованої бухгалтерії; передачу відповідачем у оренду приміщень площею 596,7м2,на підставі договорів оренди з 11 орендарями; відсутність у договорах оренди умови щодо страхування орендованого майна; недоотримання доходів Центром культури і дозвілля від орендної плати в сумі 37 872,74грн.; визнання необґрунтованою скарги відповідача на акт ревізії; ст.ст. 10, 15 Закону України “ Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р.             № 2939-ХІІ (далі – Закон № 2939-ХІІ); ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та звітність в Україні”.


Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: відділ культури є юридичною  особою, яка розпоряджається отриманим нею прибутком   на власний розсуд; згідно ст. 87 Господарського кодексу України (далі- ГК), прибуток повинен залишатися у товариства; передане йому на баланс майно знаходиться у відділі на праві повного господарського відання; не подано доказів завдання збитків державі; договори оренди були укладені у 2002р. у відповідності з рішенням Жданівської міської ради від 26.06.2002р.; орендна плата була визначена згідно з методикою затвердженою Жданівською міською радою; позивач пропустив строк позовної давності; незаконно сплачені за відрядження кошти були відшкодовані у повному розмірі про що свідчить наказ відповідача від 19.08.2004р. № 132; особа яка працювала швачкою, була направлена на роботу до відділу центром зайнятості; у 2003р. в штатний розпис була включена штатна одиниця швачки.


Позивач 01.08.2006р. подав суду уточнення до позовної заяви і просить суд стягнути з відповідача у місцевий бюджет 4 447,00грн. необґрунтовано витрачених бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці та нецільових видатків на відрядження працівників централізованої бухгалтерії за рахунок коштів центру культури і дозвілля та 36 210,00грн. недотриманих фінансових ресурсів від оренди приміщень.


Позивач 16.11.2006р. подав суду ще одні уточнення і просить суд зобов’язати відповідача виконати невчинені дії ( вимоги органу ДКРС щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, листи від 01.11.2005р. № 03-15/1135, 11.03.2005р. № 03-15/181), а саме: необґрунтовані витрати бюджетних коштів на утримання понадштатної одиниці в сумі              4 157,00грн., недотримані фінансові ресурси від оренди приміщень 36 210,00грн.


Оскільки останній варіант вимог позивача був викладений нечітко і малозрозуміло – суд у останньому судовому засіданні ( відбулось 16.11.2006р.) просив позивача уточнити ці вимоги. Однак представники позивача це не зробили і  вказали, що їх останні вимоги незмінені. ( слухай звукозапис).



Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:


Відповідно до плану роботи позивача на 1-е півріччя 2004р. на підставі відповідних посвідчень працівниками позивача була проведена перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності, стану збереження грошових коштів та матеріальних цінностей, використання бюджетних та позабюджетних коштів, бухгалтерського обліку та звітності установ культури, що обслуговуються централізованою бухгалтерією Жаданівського міського відділу культури за період з 01.01.2002р. по 01.02.2004р.  Результати перевірки були відображені в акті від 25.02.2004р. Цим актом в тому числі зафіксовано, що: перевіркою обґрунтованості нарахування та сплати заробітної плати працівникам закладів культури м. Жданівки було встановлено утримання з 01.10.2002р. по 01.02.2004р. по Центру культури і дозвілля однієї ставки швачки, в той час як в штатних розписах на 2002р.-2004р.вона не затверджувавалась – у зв’язку з цим необґрунтовано було витрачено коштів загального фонду у сумі              4 157,00грн.; станом на 01.02.2004р. відповідач здає в оренду частину приміщень Центру культури та дозвілля зальною площею 596,7кв.м. 11 орендарям; в порушення ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” ( далі - Закон “Про оренду”) договорами оренди не передбачена умова індексації щомісячної суми орендної плати на індекс інфляції; відсутні умови страхування орендарем орендованого майна; розмір орендної плати занижений; за деякими договорами оренди фактично зайняті орендарями площі більші ніж це встановлено договорами оренди; сума недоотриманих доходів віл орендної плати склала 37 872,74грн.  Акт підписано керівником відповідача з розбіжностями.


Позивач направив начальнику відповідача Горбатенко Н.Г. лист від 11.03.2005р. № 03-15/181.  Цим листом керівник відповідача: зобов’язувався  вжити заходів щодо повного відшкодування встановлених порушень; був попереджений, що у випадку неприйняття відповідних заходів до нього будуть прийматися адміністративні заходи  відповідно до  ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, цей лист стосується вимог до фізичної особи Горбатенко Н.Г., яка займає відповідну посаду ( посадова особа), а не юридичної особи. Лист аналогічного змісту № 03-15/1135 був надісланий посадовій особі відповідача 01.11.2005р.


Вимоги позивача, подані до суду 16.11.2006р. містять у собі посилання на вищезазначені листи тобто, вимоги пред’явлені через них стосуються саме посадової особи, а не відповідача. Вимоги позивача саме до відповідача не конкретизовані.


Оскільки вимоги позивача стосуються посадової особи, а не відповідача, як юридичної особи суд вважає їх безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.



На підставі ст. ст. 10, 15 Закону України “ Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” та керуючись ст. ст. 43, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                    

                                                 В И Р І Ш И В:



Позивачу у позові відмовити.


  


          


Суддя                                                                         Забарющий М.І.                               


  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості - 94 094,14 грн.
  • Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 23/222
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Забарющий М.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2016
  • Дата етапу: 24.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація