ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.11.06 р.                                                                               Справа № 10/227                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                           від позивача – Ситневич Є. П. - довіреність;                                                

                           від відповідача – Чевичелова О. А.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка – структурна одиниця „Центральні електричні мережі” м. Горлівка      

до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства                          м. Дзержинськ,

про стягнення заборгованості в сумі    грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка,  в  особі  структурної одиниці „Центральні електричні мережі”                      м. Горлівка, до відповідача - Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дзержинськ, про стягнення заборгованості в сумі 53 472,88грн. за договором про постачання електричної енергії №2052 від 24.02.2003р. ( далі договір ).

          

           В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №2052 від 24.02.2003р., акти прийому-передачі електроенергії за період з березня 2003р. по грудень 2005р., рахунки, реєстри,  розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

19.10.2006 р.  представник  позивача  у  зв’язку  з виправленням  бухгалтерської  помилки  надав  уточнення  до  позовних  вимог,  просить  стягнути  з  відповідача  заборгованість  з  активної  електроенергії,  яка  склалась  по  договору № 2052  за спожиту електроенергію в сумі 84 524,46грн. та   збільшує  позовні  вимоги  і  просить  стягнути  заборгованість  реактивної електроенергії  в сумі 24 249,45грн.

Уточнення прийнято судом  у  порядку  передбаченому  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Відповідач  у судовому засіданні 16.11.2006р. та відзиві уточнені позовні вимоги визнав частково: заборгованість  по  активні  електроенергії  у  розмірі  80709,14  грн.,   заборгованість  по  реактивній  електроенергії  у  розмірі  23 060,64  грн. Надав клопотання про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців з документами у підтвердження тяжкого фінансового стану.   

         Розглянув  матеріали  справи,  додатково  представлені  документи,  заслухав  пояснення сторін,  оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають частковому задоволенню з  наступних  підстав.

       Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 2502 від 24.02.2003р., згідно з яким постачальник (позивач)  зобов’язався постачати споживачу (відповідачу) електроенергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язався сплачувати одержану електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Строк дії договору встановлений до 31.12.2003р. Додатковими угодами строк дії договору був продовжений до 31.12.2005р.   

 Відповідно до п.п. 2.2.2-2.2.4 договору розрахунок за електроенергію проводиться відповідно до додатків „Порядок розрахунків за електроенергію” та „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії”; також споживач сплачує послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії електромережею постачальника згідно з додатком „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Факт подачі електроенергії підтверджується копіями актів прийому-передачі електроенергії за період з березня 2003р. по грудень 2005р. Крім того, позивачем надано рахунки на оплату електроенергії, виставлені відповідачу, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за період з червня 2003р. по грудень 2005 р. виник борг за спожиту активну електроенергію в сумі  83 261,82грн. та реактивну електроенергію в сумі 23 060,64грн., що підтверджується матеріалами справи.

        Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

        Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Враховуючи викладене  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  заявлені  позивачем до відповідача в цієї частині підлягають  задоволенню.

      В решті позовних вимог за спожиту активну електроенергію  за  період липень 2003 р.  та  жовтень 2004 р. в сумі  1 262,64 грн., та реактивну електроенергію в сумі 1 188,81грн. суд відмовляє за недоведеністю.

      Позивачем не було надано до суду належних доказів спожитих  послуг  відповідачем  та обґрунтованого розрахунку  на  вказану  суму. Крім того, відповідачем були надані до суду копії актів безбанківського зарахування взаємної заборгованості від 18.07.2003р., від 19.07.2003р. та від 29.10.2004р., згідно яких позивач погасив частково борг за реактивну електроенергію.

     Відповідачем було надано до суду клопотання про відстрочку виконання рішення строком на шість місяців, в обґрунтування якої посилався на тяжкий фінансовий стан та те, що підприємство є постачальником послуг по забезпеченню питною водою і водовідведенню підприємствам, організаціям та населенню (95%). Надав документами у підтвердження тяжкого фінансового стану.

     Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

      Згідно п. 6 ст. 83 Господарського  процесуального  кодексу  України,
господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

      Розглянув клопотання, враховуючи тяжкий фінансовий відповідача стан та те, що підприємство є постачальником послуг по забезпеченню питною водою і водовідведенню підприємствам, організаціям та населенню (95%), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та  відстрочити  виконання  рішення  на  шість  місяців.

      Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

    На підставі статей 11, 526, 530 Цивільного  кодексу  України, ст. 193Господарського  кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1.   Частково задовольнити  позовні  вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в  особі  структурної одиниці „Центральні електричні мережі” м. Горлівка, заявлені  до відповідача  Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дзержинськ, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі  84 524,46грн. та реактивну електроенергію в сумі 24 249,45грн.

2.   Стягнути  з Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 65,  ЄДРПОУ 05524216)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка – структурна одиниця „Центральні електричні мережі” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі  83 261,82 грн. та реактивну електроенергію в сумі 23 060,64грн.

        Вістрочити  виконання  рішення  суду  на  шість  місяців.

3. Відмовити в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка – структурна одиниця „Центральні електричні мережі” м. Горлівка, до відповідача - Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дзержинськ, про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі  1 262,64грн. та реактивну електроенергію в сумі 1 188,81грн.  

3. Стягнути з Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 65,  ЄДРПОУ 05524216)  на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка – структурна одиниця „Центральні електричні мережі” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 063,22 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115, 34 грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 22.11.2006р.

          

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.