Судове рішення 04/5026/803/2012 від 25.01.2013

Судове рішення #27413086

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р. Справа№ 04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

за участю представників:

від заявника апеляційної скарги: Деркач С.С. (довіреність від 27.11.2012 №27/11-12);

арбітражний керуючий: Левченко О.А. (паспорт серія МЕ №726838 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.04.2006 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.06.2012

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя: Гура І.І.)

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі

Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський

цукровий завод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області (далі за текстом - УПФУ) звернулось до суду з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" (далі за текстом - ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод") банкрутом.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 зобов'язано УПФУ в 10 - денний строк подати до офіційного друкованого органу повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази публікації повідомлення. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. та зобов'язано його скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 по справі № 04/5026/803/2012, скасувати вказану ухвалу суду та припинити провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012: апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.12.2012 судовою колегією у складі головуючого судді - Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Шипка В.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.2012 у даній справі, розгляд справи відкладено на 10.01.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2013, у зв'язку з виходом з відпустки головуючого судді Доманської М.Л., сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді - Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарького суду від 10.01.2013 у даній справі відкладено розгляд справи на 22.01.2013.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У судове засідання апеляційної інстанції 22.01.2013 представники від ініціюючого кредитора, не з'явилися. Про день розгляду справи вказані особи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ініціюючого кредитора, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом, вказуючи, що його заборгованість перед УПФУ по сплаті єдиного внеску за період 20.11.2011-20.04.2012 становить 888570,96 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області в 10 - денний строк подати до офіційного друкованого органу повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази публікації повідомлення. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. та зобов'язано його скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Питання щодо розміру грошових вимог кредитора до боржника та обґрунтованість порушення провадження по справі про банкрутство, згідно ст.11 Закону розглядаються в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.11 ст. 11 Закону за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:

розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Як вбачається, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали господарського суду Черкаської області від 12.06.2012, не вказано про визнання судом грошових вимог ініціюючого кредитора безспірними, судом не визначений розмір вимог ініціюючого кредитора, що обов'язково має бути зазначено саме в резолютивній частині ухвали підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги мають бути безспірними, вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

В першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Так, апелянтом в апеляційній скарзі вказано, що безпірність грошових вимог ініціюючого кредитора підтверджується, зокрема, постановами ВДВС Жашківського управління юстиції від 24.01.2012, від 01.03.2012, від 27.03.2012 та від 04.05.2012.

При цьому, лише відносно грошових вимог на примусове стягнення яких винесена вказана постанова від 24.01.2012 встановлений ч.3 ст. 6 Закону, трьохмісячний строк закінчився. При цьому вказані грошові вимоги ініціюючого кредитора включають, крім суми неустойки (аборгованості по сплаті єдиного внеску) й суми пені (штрафу), які не можуть входити до складу основних грошових вимог кредитора, що ініціює порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, господарський суд першої інстанції належним чином не перевірив розмір та безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника - ТОВ "ВІГ - Жашківський цукровий завод" у заявленій сумі.

При цьому, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що припинити провадження по даній справі немає підстав та доводи апеляційної скарги з цього приводу відхиляються судовою колегією за необгрунтованістю.

До того ж, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали в порушення ч.11 ст. 11 Закону судом не визначено дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

За таких обставин, ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню для подальшого розгляду до господарського суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання. При цьому апеляційну скаргу ТОВ «ВІГ - Жашківський цукровий завод» слід задовольнити частково.

На підставі викладеного вище та, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 43, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ - Жашківський цукровий завод» від 04.12.2012 № б/н задовольнити частково, ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.06.2012 у справі № 04/5026/803/2012 скасувати.

2. Матеріали справи № 04/5026/803/2012 направити для подальшого судового розгляду до господарського суду Черкаської області на стадію підготовчого засідання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Верховець А.А.

Шипко В.В.

Повний текст постанови підписаний 25.01.2013

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація