Дело № 1/650/12
Производство № 11/1290/2094/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2013 года января месяца 25 дня
Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего Бас О.Е.
Судей Каткова И.А. и Люклянчука В.Ф.
С участием прокурора Мазепиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции прокурора г. Алчевска Луганской области ОСОБА_1
на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 19.11.2012г.
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Алчевского городского суда Луганской области от 19.11.2012г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Алчевска Луганской области, гражданин Украины,
женат, работает заместителем начальника ЦОиРГиЭО ПАО «АМК»,
ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным по ст. 272 ч.2 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без применения, в соответствии со ст.69 УК Украины, дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, с испытательным сроком 2 года.
На основании п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения оставлена прежней -подписка о невыезде.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженец с. Смелое Славяносербского района Луганской области,
гражданин Украины, женат, работает газоспасателем ГСС ПАО «АМК»,
ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
признан виновным по ст.272 ч.2 УК Украины, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без применения, в соответствии со ст.69 УК Украины, дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, с испытательным сроком 1 год.
На основании п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения оставлена прежней -подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженец г. Алчевска Луганской области, гражданин Украины, женат,
работает инструктором ГСС ПАО «АМК», проживает по адресу:
АДРЕСА_3,
признан виновным по ст.367 ч.2 УК Украины, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без применения, в соответствии со ст.69 УК Украины, дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения оставлена прежней -подписка о невыезде.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,
уроженец г. Брянки Луганской области, гражданин Украины, женат,
работает мастером ГСС ПАО «АМК», проживает по адресу: АДРЕСА_4,
признан виновным по ст.367 ч.2 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без применения, в соответствии со ст.69 УК Украины, дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, с испытательным сроком 2 года.
На основании п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться на регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения оставлена прежней -подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда ОСОБА_2 на основании приказа о назначении и перемещении внутри комбината №192/к от 29.04.2009г., являясь заместителем начальника цеха по ремонту и обслуживанию газового и энергетического оборудования по технологии Публичного акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат»относится к профессиональной категории «руководители»и, являясь организатором и техническим руководителем за разработку технологии и организации производственных процессов в цехе, обладает организационно-распорядительными функциями находясь на рабочем месте 17.08.2012г. в период времени с 07 до 15 чаосв, в нарушение: п.п. 3.1.5, 3.1.6, 3.1.24, 3.1.26, 3.1.44, 3.1.50, п.п. 4.1.5, 4.1.6, п.п. 5.1.14, 5.1.25, п. 5.2 «Должностной инструкции», п.п. 2.4 XIX, 3.1 XIX, 4.12 XIX, 4.14 XIX, 5.2 ХІХ «Правил охраны труда в газовом хозяйстве предприятий черной металлургии», п.п. 3.3.1, 3.8.1, 3.8.2, 4.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.6, 4.7, 5.2 «Положения по организации безопасного проведения газоопасных работ и безопасной эксплуатации газового хозяйства цехов комбината», п.п. 2.3.1, 2.4 «Инструкции по охране труда для персонала участка по обслуживанию газового оборудования ЦОиРГиЭО, п.п. 4.29.1.3, 4.29.2, 4.29.10 «Положения о системе управления охраной труда в ОАО «АМК», достоверно зная, что бригада ОСОБА_6 будет выполнять работы 1 группы газоопасности, какнепосредственный руководитель работ, перед началом газоопасных работ не провел надлежащим образом осмотр рабочего места, не проверил полноту и качество выполнения подготовительных мероприятий, а именно: не составил и не выдал план организации и проведения газоопасных работ, не проверил правильность составления наряда-допуска на выполнение газоопасных работ, в части обеспечения соответствующей газозащитной аппаратурой всех исполнителей работ и правильного выбора типа газозащитной аппаратуры, которая полностью обеспечивала бы безопасное выполнение работ, не провел необходимых мероприятий по обеспечению уменьшения уровня опасности работ, путем снижения давления газа в газопроводе доменного газа, не осуществил контроль за ведением газоопасных работ, что не обеспечило эффективное принятие мер по немедленному выводу персонала из загазованной зоны, в результате чего, при проведении газоопасных работ на конденсатоотводчике № 10 газопровода доменного газа, бригадой ЦОиРГиЭО ПАО «АМК»в составе: и.о. мастера ОСОБА_6, слесарей-ремонтников ОСОБА_7, ОСОБА_8, электрогазосварщика ОСОБА_9 и газорезчика ОСОБА_10, там произошла утечка доменного газа, в результате чего указанные работник получили отравление, от которого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 погибли на месте.
Заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 197/11 от 08.10.2012г. установлено, что действия заместителя начальника ЦОиРГиЭО по технологии ПАО «АМК»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.
ОСОБА_3 на основании распоряжение № 79 от 26.07.2012г., являлся газоспасателем 5-го разряда на правах бригадира бригады № 4 Газоспасательной станции Публичного акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат»находясь на рабочем месте 17.08.2012г. в период времени с 07 до 19 часов, в нарушение п.п. 2.1.2.2, 2.1.2.5, 2.1.2.6, 2.1.2.10, 2.1.2.12, 2.1.2.14, 2.1.2.15, 2.1.2.17, 3.1.3, 4.1.4., 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.13, 4.1.15, 4.1.18 «Рабочей инструкции», ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п. 3.1 XIX, 3.8 XIX, 3.11 XIX, 3.12 XIX, 4.9 XIX «Правил охраны труда в газовом хозяйстве предприятий черной металлургии», п.п. 3.8.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5 «Положения по организации безопасного проведения газоопасных работ и безопасной эксплуатации газового хозяйства цехов комбината», п.п. 3.9, 3.10 «Положения об объектовой газоспасательной службе ПАО «АМК»ПП-229-070-3378/01-2008», достоверно зная, со слов ОСОБА_6, что бригада работников ЦОиРГиЭО из 5-ти человек будет выполнять газоопасные работы 1 группы газоопасности, не потребовал у ОСОБА_6 и членов его бригады лично явиться в ГСС для проведения целевого инструктажа по охране труда, не проверил наряд-допуск № 727/808 от 17.08.12 в части правильности его заполнения, наличие плана организации и проведения работ в газоопасных местах, наличие у исполнителей работ удостоверений, разрешающих проведение газоопасных работ с использованием газозащитной аппаратуры и наличие всех необходимых подписей в наряде-допуске, не обеспечил газозащитной аппаратурой всех исполнителей работ и не проконтролировал правильный выбор газозащитной аппаратуры, лично не произвел осмотр места проведения газоопасных работ и не поручил это сделать никому из газоспасателей, а имея, только устные данные, предоставленные ему ОСОБА_6 по телефону, зарегистрировал данный наряд-допуск в журнале регистрации нарядов-допусков ГСС, при этом в журнале указал фамилию инструктора ГСС ОСОБА_4, как представителя ГСС, с которым согласован вопрос о правильности составления наряда-допуска. Однако, при этом, он ни ОСОБА_4, ни другого инженерно-технического работника ГСС, о факте согласования с ОСОБА_6 наряда-допуска на выполнение газоопасных работ 1 группы газоопасности в известность не поставил, в результате чего, при проведении газоопасных работ на конденсатоотводчике № 10 газопровода доменного газа, бригадой ЦОиРГиЭО ПАО «АМК»в составе: и.о. мастера ОСОБА_6, слесарей-ремонтников ОСОБА_7, ОСОБА_8, электрогазосварщика ОСОБА_9 и газорезчика ОСОБА_10, там произошла утечка доменного газа, в результате чего указанные работники получили отравление, от которого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 погибли на месте.
Заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 197/11 от 08.10.2012г. установлено, что действия и.о. бригадира газоспасателей ОСОБА_3 не соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.
ОСОБА_4 на основании приказа № 649/к от 20.07.07, является должностным лицом Газоспасательной станции Публичного акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат»- инструктором газоспасательной станции, является специалистом, ответственным за профилактическую работу с газоспасателями по обеспечению их постоянной готовности к выполнению возложенных на них задач и с работниками, обслуживающими газовое хозяйство в газопотребляющих цехах комбината по обеспечению безопасной эксплуатации газового хозяйства этих цехов, обладает организационно-распорядительными функциями находясь на рабочем месте 17.08.2012г. в период времени с 07 до 15 часов, в нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.8, 3.1.18, 3.1.25, 4.1.2, 4.1.6, 4.1.8, 5.1.7, 5.1.11, 5.1.13, 5.2 «Должностной инструкции», ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п.п. 2.4 XIX, 4.27 XIX, 5.2 XIX «Правил охраны труда в газовом хозяйстве предприятий черной металлургии», п.п. 3.3.1, 4.4. 4.9 «Положения по организации безопасного проведения газоопасных работ и безопасной эксплуатации газового хозяйства цехов комбината», п.п. 2.3.1, 2.4 «Инструкции по охране труда для персонала участка по обслуживанию газового оборудования ЦОиРГиЭО и п.п. 3.9, 3.10 «Положения об объектовой газоспасательной службе ПАО «АМК»ПП-229-070-3378/01-2008», ненадлежащим образом, выполняя свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, не предвидя наступления вредных последствий, хотя должен и мог их предвидеть, будучи одним из руководителей ГСС, который обязан руководить подчиненными работниками и контролировать вопросы согласования нарядов-допусков, ненадлежащим образом не осуществил контроль за выполнением обязанностей подчиненных ему работников ГСС: и.о. бригадира газоспасателей ОСОБА_3 и газоспасателя ОСОБА_11, что привело к нарушению порядка согласования ОСОБА_3 наряда-допуска № 727/808 от 17.08.2012г., составленного и.о. мастера ЦОиРГиЭО ОСОБА_6 с существенными нарушениями, на основании которого проводились газоопасные работы, не проконтролировал обеспечение газозащитной аппаратурой всех исполнителей данных газоопасных работ, не проверил правильность выбора газозащитной аппаратуры, не проверил наличие плана организации и проведения газоопасных работ, не проконтролировал выход газоспасателя на место проведения работ и его смотра, в результате чего, при проведении газоопасных работ на конденсатоотводчике № 10 газопровода доменного газа, бригадой ЦОиРГиЭО ПАО «АМК»в составе: и.о. мастера ОСОБА_6, слесарей-ремонтников ОСОБА_7, ОСОБА_8, электрогазосварщика ОСОБА_9 и газорезчика ОСОБА_10, там произошла утечка доменного газа, в результате чего указанные работники получили отравление, от которого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 погибли на месте.
Заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 197/11 от 08.10.2012г. установлено, что действия инструктора газоспасательной службы ПАО «АМК»ОСОБА_12 не соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.
ОСОБА_5 на основании приказа № 485/к от 29.05.2003г., является должностным лицом Газоспасательной станции Публичного акционерного общества «Алчевский металлургический комбинат» - мастером газоспасательной станции находясь на рабочем месте 17.08.2012г. в период времени с 07 до 15 часов, нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.8, 3.1.18, 3.1.25, 4.1.2, 4.1.6, 4.1.8, 5.1.7, 5.1.11, 5.1.13, 5.2 «Должностной инструкции», ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п.п. 2.4 XIX, 4.27 XIX, 5.2 XIX «Правил охраны труда в газовом хозяйстве предприятий черной металлургии», п.п. 3.3.1, 4.4, 4.9 «Положения по организации безопасного проведения газоопасных работ и безопасной эксплуатации газового хозяйства цехов комбината», п.п. 2.3.1, 2.4 «Инструкции по охране труда и для персонала участка по обслуживанию газового оборудования ЦОиРГиЭО и п.п. 3.9, 3.10 «Положения об объектовой газоспасательной службе ПАО «АМК»ПП-229-070-3378/01-2008» не надлежащим образом выполнил в полном объеме свои должностные обязанности, когда он должен и мог совершать действия, которые входят в круг его обязанностей, будучи одним из руководителей ГСС, который обязан руководить подчиненными работниками и контролировать вопросы согласования нарядов-допусков, не осуществил контроль за выполнением обязанностей подчиненных ему работников ГСС: и.о. бригадира газоспасателей ОСОБА_3 и газоспасателя ОСОБА_11, что привело к нарушению порядка согласования наряда-допуска № 727/808 от 17.08.2012г., составленного и.о. мастера ЦОиРГиЭО ОСОБА_6 с существенными нарушениями, на основании которого проводились газоопасные работы, не проконтролировал обеспечение газозащитной аппаратурой всех исполнителей данных газоопасных работ и не проверил правильность выбора газозащитной аппаратуры, не проверил наличие плана организации и проведения газоопасных работ, не проконтролировал выход и осмотр газоспасателем места, проведения работ, в результате чего, при проведении газоопасных работ на. конденсатоотводчике № 10 газопровода доменного газа, бригадой ЦОиРГиЭО ПАО «АМК»в составе: и.о. мастера ОСОБА_6, слесарей-ремонтников ОСОБА_7, ОСОБА_8, электрогазосварщика ОСОБА_9 и газорезчика ОСОБА_10 там произошла утечка доменного газа, в результате чего указанные работники получили отравление, от которого ОСОБА_6 и ОСОБА_7 погибли на месте.
Заключением судебной инженерно-технической экспертизы № 197/11 от 08.10.2012г. установлено, что действия мастера газоспасательной службы ПАО «АМК»ОСОБА_5 не соответствовали требованиям вышеуказанных нормативных документов и с технической точки зрения находились в прямой причинной связи с событием происшествия.
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № 390 от 08.09.2012г. и № 391 от 08.09.2012г. Алчевского отделения СМЭ смерть ОСОБА_7 и ОСОБА_6 наступила от острого отравления доменным газом. Отравление доменным газом, повлекшее за собой смертельный исход квалифицируется как тяжкое телесное повреждение (по признаку опасности для жизни).
Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы № 353 от 11.09.2012г., № 354 от 18.09.2012г., № 355 от 11.09.2012г. Алчевского отделения СМЭ отравление доменным газом ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 относится к легким телесным повреждениям, как повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции прокурор г. Алчевска Луганской области ОСОБА_1 просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного наказания, несоответствующего тяжести преступления и наступивших последствия. Постановить свой приговор, назначив наказание: ОСОБА_2 по ст.272 ч.2 УК Украины -4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, ст.75 УК Украины -2 года испытания, дополнительное наказание подлежит реальному исполнению;
ОСОБА_13 по ст.272 ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 1 год, ст.75 УК Украины -1 год испытания, дополнительное наказание подлежит реальному исполнению;
ОСОБА_4 по ст.367 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, ст.75 УК Украины -2 года испытания, дополнительное наказание подлежит реальному исполнению;
ОСОБА_5 по ст.367 ч.2 УК Украины -4 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года, ст.75 УК Украины -2 года испытания, дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.
Заслушав докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего поданную апелляционную жалобу, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, просивших в удовлетворении апелляции прокурора отказать, учитывая надлежащее уведомление осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находятся под подпиской о невыезде, приняв во внимание возражения на апелляцию прокурора потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 и их просьбу оставить приговор суда без изменений, ходатайство трудового коллектива в поддержку требований потерпевших о не назначении дополнительного наказания к осужденным , заслушав последе слово осужденных, просивших приговор суда оставить без изменений, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области приходит к следующему решению.
В соответствии со ст. 65 УК Украины - суд должен назначать наказание с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и которая не оспаривается участниками процесса и самими осужденными.
Квалификация действий осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 272 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, лицом, которое обязано их соблюдать, повлекшее гибель людей, а также квалификация действий осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 367 УК Украины по признаку должностной халатности, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам граждан, повлекшее тяжкие последствия, судом установлена правильно и никем не оспаривается.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении меры наказания всем осужденным в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины, достаточно полно учтены данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении всех осужденных.
римерно в 18 час. суда ОСОБА_16 признан виновным в том, что 8.07.2011г. ии со ст.
Из материалов дела усматривается, что судом достаточно учтено отношение осужденных к содеянному, их раскаяние, активное содействие органам следствия в раскрытии данного преступления и способствование суду в установлении истины по делу, их семейное положение и состояние здоровья, наличие иждивенцев , ходатайство трудового коллектива, мнение всех потерпевших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы и о не применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
Кроме того коллегия судей считает, что также необходимо учесть, что все осужденные заняты общественно полезным трудом и заслужили доверие трудового коллектива, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у нарколога не состоят.
Сама сторона обвинения не настаивала на суровой мере наказания, прося суд о применении ст. 75 УК Украины.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит коллегию судей к выводу о том, что ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 назначено наказание, которое соответствует принципу необходимости и достаточности для их исправления .
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правомочно при назначении наказания осужденным применил ст. 69 УК Украины, в связи с чем апелляционная жалоба прокурора г. Алчевска не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Алчевского городского суда Луганской области от 19 ноября 2012г. в отношении осуждения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 272 УК Украины и в отношении осуждения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.2 ст. 367 УК Украины оставить без изменений, апелляционную жалобу прокурора г. Алчевска -без удовлетворения.
Пред-щий:
Судьи: