ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.06р.

Справа № 6/645-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дока Смак", м.Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 7 683,09 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Гусак О.Л. довіреність від 01.11.2006 р., Золотих І.А. довіреність від 01.11.2006 р.

Від відповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Смак», м.Дніпропетровськ –далі по тексту– позивача до Приватного підприємства «Євро- контакт», м.Дніпропетровськ –далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 7 000,00 грн. основного боргу на підставі договору поставки товару № 2 від 13.03.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем.  

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі п.6.1 умов вищеназваного договору 683,09 грн. пені та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання двічі без поважних причин не з’явився.

Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від 12.10.2006р., 02.11.2006р., направлених відповідачеві замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач отримавши ухвали суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні  представника відповідача документально підтверджена не була і надані матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

02.11.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 23.11.2006 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

23.11.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          

13.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 2, у відповідності з п.2.1 якого позивач на підставі довіреності відповідача серія ЯЛФ № 718938 від 22.03.2006 р. по накладній № 22/03 від 22.03.2006 р. на суму 19 620,00 грн. передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 19 620,00 грн., який відповідач у відповідності з п.3.3 умов вищеназваного договору повинен був оплатити на протязі 10 банківських днів від дня отримання товару, але в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач в період з 28.03.2006 р. по 21.06.2006 р. оплатив отриманий ним товар частково у сумі 12 620,00 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7 000,00 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій він просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 7 000,00 грн. основного боргу.   

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь на підставі п.6.1 умов вищеназваного договору 683,09 грн. пені та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у  судове засідання у вигляді первинних документів, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 7 000,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи та по суті спору не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 7 000,00 грн., відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 7 000,00 грн. основного боргу слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача                            за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.6.1 умов вищеназваного договору 683,09 грн. пені та 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85, 87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства «Євроконтакт», 49026, м.Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 10-А, (р/р 26008090000015 у ДН ВАКБ „Індустріалбанк”, МФО 307189, код ЄДРПОУ 24438304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока Смак», 49003, м.Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 5-а, (р/р 26000300019701 у АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 306425, код ЄДРПОУ 33972471) 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп. боргу, 683 (шістсот вісімдесят три) гривень 09 коп. пені, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

          

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.11.2006 р.