АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/32/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.307 ч.2 КК України Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Шкреба Р. Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоШкреби Р.Д.
суддівНеділька М.І., Тапала Г.К.
з участю прокурораЄмельянової О.В.
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернуто на додаткове розслідування в зв'язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, -
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він проживаючи по АДРЕСА_1, при невстановлених на досудовому слідстві обставинах, в невстановленому місці та часі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, цим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, яку зберігав при собі з метою збуту до 08 листопада 2011 року, коли близько - 7 години 28 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння за своїм місцем проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, маючи за мету отримати матеріальні цінності, незаконно за гроші в сумі 60 гривень збув ОСОБА_7, газетний згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження у висушеному стані, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/2512 від 08.12.2011 року, є наркотичним засобом-канабісом, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 направлено на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року, з підстав неправильного застосування норм кримінального та кримінально-процесуального Закону, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та направлення справи на новий судовий розгляд.
В запереченнях на апеляцію прокурора ОСОБА_6 вказує на законність і обґрунтованість постанови суду І інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з викладених в ній мотивів захисника та обвинуваченого ОСОБА_6, який вважає, що досудове слідство по справі проведено не повно і суд першої інстанції був позбавлений можливості усунути ці недоліки в судовому засіданні і тому обґрунтовано повернув кримінальну справу для проведення додаткового розслідування, перевірив матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наведеного.
Відповідно до ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
За змістом цієї правової норми та відповідно до роз'яснення, що міститься в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», в постанові суду, зокрема, повинно бути зазначено, в чому конкретно виявилась неповнота чи неправильність досудового розслідування, чому суд позбавлений можливості усунути їх в судовому засіданні і які саме обставини мають бути з'ясовані при додатковому розслідуванні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування доказів (ст.280 КПК України).
У даній справі суд, всупереч зазначених вимог кримінально-процесуального закону, приймаючи рішення про повернення справи на додаткове розслідування, не навів обґрунтованих мотивів неможливості усунення в судовому засіданні недоліків досудового слідства, на які суд звернув увагу в своїй постанові.
У постанові суд зазначає, що підсудний ОСОБА_6, будучи допитаним як на досудовому так і судовому слідстві вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і стверджує, що 08.11.2011 року він нікому не збував наркотичних речовин, докази у справі були умисно створені працівниками міліції, які затримавши його у вказаний день, намастили його руки хімічною речовиною та, скориставшись тим, що він був закований ними у наручники, всунули йому у кишеню помічені гроші, а органи досудового слідства не перевірили цю версію.
У своїй постанові суд вказує на необхідність проведення ряду слідчих дій під час додаткового розслідування. Зокрема, відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, щодо подій, які відбулися вранці 08.11.2011 року, встановлення особи понятого «ОСОБА_12», який був присутній під час затримання ОСОБА_6 та допиту його з приводу відомих йому обставин справи, відтворення обстановки та обставин події із закупником наркотичної речовини ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11 з приводу поїздки в с.Листвина та зустрічі ОСОБА_7 зі своєю матір'ю та отримання від неї коштів; визначитися із кількістю наркотичної речовини у збуті якої обвинувачується підсудний.
Разом з тим, суд не врахував, що порушені питання можуть бути з'ясовані і вирішені судом під час судового розгляду та постановлення вироку, зокрема шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315 КПК України, вчинення інших процесуальних дій. Підстав, які б унеможливлювали вживати такі заходи в суді, колегія суддів не вбачає.
Також місцевий суд, вказавши одну з причин неправильності досудового слідства, що полягає у визначенні із кількістю наркотичної речовини, під час збуту, не врахував, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом і кількість цієї речовини на кваліфікацію злочину не вплинуть.
При новому судовому розгляді справи суду необхідно дотримуватись вимог ст.ст. 327-341 КПК України, положень ст. 161 КПК України про те, що суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення і не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту, розглянути кримінальну справу і постановити належно обґрунтоване рішення у справі.
При цьому слід мати на увазі, що відповідно до преамбули та ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» закон визначає права і обов'язки юридичних осіб і громадян у зв'язку із застосуванням цього Закону; для одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, дозволяється проведення оперативної закупки, порядок проведення якої визначається нормативним актом МВС України, СБУ, погодженим з Генеральною прокуратурою України та Міністерством юстиції України.
В зв'язку з цим суду слід перевірити чи відповідають встановленому порядку проведення оперативної закупки дії оперативних працівників та ОСОБА_7 по самостійному вибору останнім об'єкта оперативної закупки, про відсутність понятих при її проведенні та чи дотримана процедура оперативної закупки взагалі.
Від з'ясування цих обставин залежить вирішення питання про легітимність та законність доказів по справі, отриманих в ході оперативної закупівлі.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року про направлення на додаткове розслідування прокурору Корсунь-Шевченківського району кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Головуючий :
Судді :