ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв`язку №3 Дніпропетровської філії

                    Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпродзержинськ 

до  Управління державної автоінспекції УМВС України

в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ 

про стягнення 15488,25 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від Позивача - Варнавська О.В. - юрисконсульт, дов. від 12.07.06 р.Від Відповідача - Каперко Є.В. -  юрисконсульт, дов.№14/4642 від 14.07.06р. 

                                                           СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку з урахуванням індексу інфляції  –15 118,62 грн, пеню –277,06 грн, 3% річних –92,57  грн, посилаючись на договір №70000452/120  від 03.07.2003р. та з метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, повідомив суд, що після звернення з позовом відповідач сплатив 4353 грн, надав уточнений розрахунок інфляційних втрат, згідно якого такі втрати становлять 79,83 грн та просив з урахуванням цього  задовольнити позов.

             Відповідач у відзиві на позов вказує, що з боргом згоден частково, оскільки була здійснена оплата боргу, про що надав квитанції.

             Ухвалою голови суду строк вирішення спору продовжувався до 07.12.2006р.

             За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.         

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

         - 03.07.2003р.  між позивачем та відповідачем було укладено договір  №70000452/120  про надання послуг електрозв’язку строком дії на  п’ять років.

        -  На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги зв’язку та в спірний період з липня 2005р. по червень 2006р. включно надано послуг  на загальну суму 25922,20 грн, що підтверджується рахунками на оплату, обіговими відомостями.

             - Відповідно до п. 5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 4.6 договору відповідач повинен проводити оплату за  надані послуги на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 13 387,05 грн та сплатив після звернення позивача з позовом 4353,00 грн, що підтверджується довідкою позивача та квитанціями про оплату. В зв’язку з цим провадження в частині стягнення боргу 4353,00 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Заборгованість за спірний період становить 8182,15 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння  та визнається відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано.

              Відповідно до п. 5.8. договору та ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації»за несвоєчасну оплату послуг зв’язку відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що за період прострочення з 21.01.2006р. по 01.08.2006р. становить 277,06 грн.

              Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.  3% річних за період прострочення платежів з 01.12.2005р. по 01.08.2006р. становлять 92,57 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за січень –травень 2006р. –79,83 грн. В решті вимоги про стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають в зв’язку з невірним обрахуванням, що було визнано позивачем шляхом надання уточненого розрахунку.

           Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в  сумі боргу –8182,15 грн, пені –277,06 грн, 3% річних –92,57 грн, інфляційних втрат –79,83 грн. В решті позову відмовити.

           Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

           Суд вважає клопотання  позивача про накладення  арешту на майно, що належить відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню, так як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду. Таких обґрунтованих припущень позивачем не наведено.         

          Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України   господарський суд,  -           

                                                 ВИРІШИВ :

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути з Управління Державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області –49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова,9, код ЄДРПОУ 08683263 (р/р 35220002000693 в УДК України в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі  Центру електрозв’язку №3 Дніпропетровської філії Відкритого  акціонерного товариства „Укртелеком” - 51931, м. Дніпродзержинськ,  Дніпропетровської області, пр. Леніна,44,  код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 2603545750100 в ДОД АППБ “Аваль” м. Дніпропетровськ, МФО 305653) борг –8182,15 грн (вісім тисяч сто вісімдесят дві грн 15коп), пеню –277,06 грн (двісті сімдесят сім грн 06 коп), 3% річних –92,57 грн (дев’яносто дві грн 57 коп), інфляційні втрати –79,83 грн (сімдесят дев’ять грн 83 коп), витрати по сплаті  державного мита –129,85 грн (сто двадцять дев’ять грн 85 коп)  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  98,88 грн (дев’яносто вісім грн 88 коп).

            В решті позову відмовити.

            Наказ видати після набрання рішенням законної сили.        

            Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

                  Рішення підписано     27 листопада 2006 року.