ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.06р.

Справа № 35/382

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

про стягненя 481, 32 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від Позивача - Федорченко Д.О. - юрисконсульт, дов.№1272 від 05.12.05р.

Від Відповідача - Шляєв І.В. - юрисконсульт, дов.№218 від 01.01.06 р.  

                                                              СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість нестачі вантажу –вугілля антрацит АШ технологічний –481, 32 грн, посилаючись на комерційний акт БН 742585/465 від 10.05.2006р. та залізничну накладну №52651249.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що вантажовідправник повинен був вжити заходів щодо просипання та вивітрювання вантажу, що наявність поглиблень не вказує на втрату вантажу під час перевезення, та заперечує проти розрахунку суми нестачі, здійсненого Позивачем.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази  в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

              На адресу Позивача у вагоні №60084639 за залізничною накладною №52651249 надійшов вантаж –антрацит АШ технологічний, вантажовідправником якого  являється Державне підприємство «Ровенькиантрацит».

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 2100 кг, про що складено  комерційний акт БН № 742585/465  від 10.05.2006р., згідно якого вагон технічно справний, люки  та двері щільно зачинені, витікання вантажу не було. В комерційному відношення: навантаження в вагоні рівномірне нище бортів на 20 см. Посередині вагону наявне поглиблення розміром 150 х 120 x 40 см. Комерційний акт складено на підставі акту загальної форми №10277  від 09.05.2006р. З урахуванням норми недостачі, відповідальна вагова недостача коксового горішку склала 1390 кг, що підтверджується уточненим розрахунком позивача.

             Відповідно до частин 1,2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у  письмовій формі.

    Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

    Частинами 1,2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.    Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди.

      Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

      Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

     З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблення, які були встановлені під час перевезення, про що складався акт загальної форми,  і в зв’язку з чим відповідальність за недостачу, що утворилася під час перевезення, покладається на перевізника у розмірі фактичної шкоди.

    Згідно рахунку-фактури №021.00434  від 05.05.2006р. ціна антрациту АШ технологічного складає 191,00 грн за 1 тонну без НДС в сухій вазі. Отже, вартість відповідальної недостачі складає 318,59 грн, яка підлягає стягненню із залізниці. Позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності.

    Заперечення відповідача-1 судом відхиляються, як спростовані наданими позивачем доказами.

      Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі 318,59 грн. В решті позову слід відмовити, оскільки при первісному розрахунку суми позову позивачем не була врахована норма нестачі 1%.

           Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу України господарський суд,-    

ВИРІШИВ :    

    Позов задовольнити частково.

         Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця –49042 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828 (р/р 2600830130306 в Центральному відділенні Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - 69008 м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе,72, код ЄДРПОУ 00191230 (р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк, МФО 313849)  вартість недостачі  318,59 грн (триста вісімнадцять грн 59 коп), витрати по сплаті держмита –67,52 грн (шістдесят сім  грн 52 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  78,12 грн (сімдесят вісім грн 12 коп).    

           В решті позову відмовити.   

     Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.       

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

             Рішення підписано 21 листопада 2006р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано