Справа № 444/9581/12

П О С Т А Н О В А

про звільнення від адміністративної відповідальності

10.01.2013 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює керівником ТОВ "Технопарк плюс", середньомісячний заробіток становить 1500 грн., на утримані має одну дитину віком до 18 років, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ "Технопарк плюс", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 18, встановлено порушення граничних строків сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за листопад 2012 року внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати збору за листопад 2012 року по строку сплати 15.10.2012року (фактично сплачено 16.10.2012 року), чим порушено ст. 267 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи у суді був повідомлений належним чином.

Правопорушник у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи у суді була повідомлена, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_2. винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також опротестована прокурором у вищестоящий орган, яким є Апеляційний суд Дніпропетровської області, в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення або в районний, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу (протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                     В.М. Мазурчак