Справа № 711/17/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Піковського В.Ю.,
при секретарі - Чмих І.С.,
з участю: прокурора - Щербини М.Ю.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, працюючого старшим фахівцем ПП «Гарант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_2, працюючи згідно наказу № 5 від 01 серпня 2008 року на посаді директора приватного підприємства «Гарант», юридична адреса: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 135, фактична адреса: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, згідно Статуту вказаного приватного підприємства, будучи наділений правами: діяти без доручення від імені Підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах і організаціях; розпоряджатись майном Підприємства (згідно повноважень та в інтересах Власника); укладати господарські та інші договори, відповідно до статуту та чинного законодавства України; видавати доручення; відкривати у банках рахунки; розпоряджатися коштами Підприємства в порядку, визначеному статутом та чинним законодавством; наймати працівників; накладати на працівників Підприємства стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів і працівників Підприємства, тобто являючись службовою особою, в період з 18 по 19 липня 2011 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив ряд злочинів наступних обставин. Так, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора приватного підприємства «Гарант», яке у період з 2008 по 2011 роки надавало послуги по виготовленню технічної документації по встановленню зовнішніх меж в натурі (на місцевості) та формування кадастрового номера земельних ділянок гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1528 га по АДРЕСА_2 та площею 0,1576 га по АДРЕСА_3, в с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, 18 липня 2011 року у м. Черкаси під час спілкування з ОСОБА_4, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману та зловживання довірою, заздалегідь усвідомлюючи, що він не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на позитивне вирішення питання щодо видачі довідок про визначення кадастрових номерів на вищевказані земельні ділянки, а також ніяким чином не зможе вплинути на прийняття такого рішення службовими особами міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі, повідомив ОСОБА_4, що той повинен передати йому гроші сумі 300 доларів США, які ОСОБА_2 в подальшому нібито передасть, за сприяння у прийнятті позитивного рішення щодо видачі довідок, в якості хабара заступнику начальника міськрайонного управління Держкомзему ОСОБА_5, насправді не збираючись цього робити. ОСОБА_4, будучи введеним в оману ОСОБА_2, усвідомлюючи, що коли він не передасть грошові кошти останньому, то той не буде вирішувати зазначене питання в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі, внаслідок чого він не зможе отримати довідки про визначення кадастрових номерів на земельні ділянки своєї дружини, і вважаючи, що ОСОБА_2, як особа, яка використовуючи своє службове становище, наявність службових зв'язків і можливостей, що виникли завдяки займаній ним посаді, має повноваження щодо вирішення зазначених питань, запобігти настанню негативних наслідків для себе, вимушений був погодитися на передачу грошових коштів останньому. Тому, 19 липня 2011 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4, нездогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_2, у приміщенні міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, 157, надав йому гроші в сумі 300 доларів США для подальшої передачі в якості хабара заступнику начальника міськрайонного управління Держкомзему ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання та одержання довідок про визначення кадастрових номерів на земельні ділянки в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2. Таким чином, ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 300 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 2 391,33 грн., завдав йому значної матеріальної шкоди на вказану суму, що в 5 разів перевищує встановлений в 2011 році законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Він же, працюючи згідно наказу № 5 від 01 серпня 2008 року на посаді директора приватного підприємства «Гарант», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 ввів його в оману та в період з 18 по 19 липня 2011 року спонукав до передачі йому грошей в сумі 300 доларів США, нібито для подальшої передачі в якості хабара заступнику начальника міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання про видачу довідок про визначення кадастрових номерів на земельні ділянки його дружини - ОСОБА_3 площею 0,1528 га по АДРЕСА_2 та площею 0,1576 га по АДРЕСА_3. ОСОБА_4, будучи введеним в оману ОСОБА_2, і вважаючи, що від останнього залежало вирішення вищевказаного питання, погодився дати, при його посередництві, хабара заступнику начальника міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі ОСОБА_5 19 липня 2011 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4, у приміщенні міськрайонного управління Держкомзему в м. Черкаси та Черському районі за адресою: м. Черкаси вул. Енгельса, 157, надав ОСОБА_2 гроші в сумі 300 доларів США, що згідно офіційно встановленого національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 2 391,33 та в 5 разів перевищує встановлений в 2011 році законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, усвідомлюючи, що через останнього передає нібито хабар заступнику начальника міськрайонного управління Держкомзему ОСОБА_5 за позитивне вирішення питання щодо видачі довідок про визначення кадастрових номерів на вищевказані земельні ділянки.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369 КК України визнав в повному обсязі, дав покази про обставини скоєння злочинів, викладені в описовій частині вироку, щиро каявся у вчиненому, зазначив про бажання примирення з потерпілим та прохав суд суворо не карати, врахувавши його особу, застосувати покарання у виді штрафу.
Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудного змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмеживши дослідження доказів допитом підсудного. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний, в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_4, який підтримав свої покази дані ним на досудовому слідстві та підтвердив їх в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369 КК України, як підбурювання до замаху на давання хабара.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, яка передбачена ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, які на підставі ч.2 ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості суд приходить до висновку, що досягнення цілей покарання та виправлення підсудного можливе без позбавлення чи обмеження волі, та, враховуючи, особу підсудного, який має самостійний заробіток, вищу освіту, постійне місце проживання, одружений, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебував, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає та вважає доцільним призначити підсудному покарання у виді штрафу.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»,
Цивільний позов у справі не заявлявся. Проте суд роз'яснив потерпілому право відшкодування збитків шляхом подачі позову у цивільному судочинстві.
З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 423 грн. 00 коп. та техніко-криміналістичної експертизи в сумі 225 грн. 12 коп., а всього -648 грн. (шістсот сорок вісім) грн. 12 коп.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 190 КК України -у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 369 КК України -у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі -648 грн. (шістсот сорок вісім) грн. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі:
- гроші в сумі 300 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ВФЗБС ВМВС України в Черкаській області -передати за належністю.
- міні відеокасета «FUJIFILM»DVM-60, паперові конверти з тампонами із змивами з долонь рук та з одягу ОСОБА_2, паперовий конверт із зразком CХР, які зберігаються при справі -зберігати при справі.
- журнали реєстрації довідок, дві кадастрові справи гр. ОСОБА_3, які передані для зберігання в міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі -залишити за належністю.
- відеокасета «Раnаsоnіс міnі DV DVМ 60», інвентарний номер №224; електронні носії -Verbatium micro SD 4 Gb інвентарні номера №222 та №223; мікрокасета «Sons»МС-60, які передані для зберігання в камеру речових доказів прокуратури Черкаської області -приєднати та зберігати при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб.
Суддя: В. Ю. Піковський