Справа № 2-1668/12
У Х В А Л А
іменем України
"25" грудня 2012 р. м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ЛЕШКО С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона - Коростенська міська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась в суд з даним позовом і просила зобов'язати ОСОБА_3 надати в Коростенську міську державну нотаріальну контору технічний паспорт на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати третю сторону -Коростенську міську державну нотаріальну контору оформити на неї спадщину.
Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До складу осіб у справах позовного провадження, відповідно до ст. 26 ЦПК України віднесені сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У позовній зазначено третю сторону, як особу, що бере участь у справі, що не відповідає вимогам ЦПК України. У заяві не чітко викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачка в позовній заяві зазначає, що після смерті матері вона в установлений строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їй було в цьому відмовлено через відсутність у неї технічної документації на спадкову квартиру, таким чином не зрозуміло чи подала вона заяву і у чому відмовлено позивачці. При цьому позивачка не зазначає доказів на підтвердження факту її звернення в нотаріальну контору і відмови (у чомусь) з підстав відсутності технічної документації. Крім того заявлено вимогу про вчинення дій до третьої сторони, хоча позовні вимоги можуть бути заявлені тільки до відповідачів по справі.
Ухвалою від 04.12.2012 року позовну заяву залишено без руху і позивачці надано строк для усунення вказаних недоліків, однак у зазначений термін вона їх не усунула. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона - Коростенська міська державна нотаріальна контора про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко
- Номер: 2-р/725/7/14
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1668/12
- Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
- Суддя: Лешко С.М.
- Результати справи: заяву залишено без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2014
- Дата етапу: 10.10.2014
- Номер: 2-2439/12
- Опис: про зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1668/12
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Лешко С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2012
- Дата етапу: 13.06.2012
- Номер: 2/604/1819/12
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1668/12
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Лешко С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2012
- Дата етапу: 10.04.2012
- Номер: 2/609/408/2012
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1668/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Лешко С.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2012
- Дата етапу: 10.02.2012