Справа № 261/62/13- ц

Провадження № 2/261/436/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 24 січня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Жупанова О.О., при секретарі Дівів'євій Я.О., за участю представника відповідача Крикунова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Трудівське»про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, працюючи у шахті «Трудівська», яка на цей час входить до складу державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», при виконанні трудових обов'язків отримав професійне захворювання, яке у нього виявлено 13 листопада 2012 р. Висновком МСЕК від 05 грудня 2012 року йому вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності внаслідок зазначеного професійного захворювання на 45 % та його визнано інвалідом 3 групи. Пошкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання йому завдано моральну шкоду, яку відповідач відмовляється відшкодовувати. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 14 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні відповідними документами встановлено, що з 13 грудня 2007 року по 26 грудня 2012 року позивач працював у шахті «Трудівська», яка на цей час входить до складу державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». (а.с. 5-10)

У відповідності зі ст. 153 КЗпП забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

В судовому засіданні встановлено, що умови праці позивача в шахті «Трудівська» не відповідали вимогам ст. 153 КЗпП, що підтверджується актом розслідування професійного захворювання від 27 листопада 2012 р. ( а.с. 11)

Зазначені умови праці стали причиною професійного захворювання позивача, яке у нього вперше виявлено 13 листопада 2012 р.

Висновком МСЕК від 05 грудня 2012 р. позивачу вперше встановлено, що внаслідок зазначеного професійного захворювання позивач втратив працездатність на 45 %. (а.с. 12)

Пошкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров'я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП відшкодування працівнику моральної шкоди у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, провадиться власником або уповноваженим ним органом в порядку, встановленим законодавством.

В судовому засіданні на основі аналізу приведених вище доказів вірогідно встановлено вину відповідача у спричинені позивачеві моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров'я, оскільки професійне захворювання позивача , у даному випадку, пов'язане з незабезпеченням безпечних і нешкідливих умов праці з боку роботодавця, недосконалістю, застосовуваних їм технологій, що є підставою для задоволення його позову.

Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу пошкодження здоров'я внаслідок професійного захворювання, ступінь втрати ним професійної працездатності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 14 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, повністю задовольнивши позов.

Відповідно до ст. 88 ч.2 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Таким чином, враховуючи, що відокремлений підрозділ не є юридичною особою, моральна шкода підлягає стягненню виключно з юридичної особи ДП «Донецька вугільна енергетична компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 237-1 КЗпП, ст. 213-215 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Трудівське»про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь ОСОБА_2 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на користь держави судові витрати в розмірі 114 ( сто чотирнадцять ) грн.70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Жупанова