Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

вул.Б.Хмельницького, 65 м. Переяслав-Хмельницький Київська область Україна 08400

Справа № 1019/2993/12

Категорія 45

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Свояк Дмитро Віталійович

при секретарі:Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить винести постанову, якою визнати бездіяльність відповідача Переяслав-Хмельницької міської ради щодо не розгляду її заяви про дачу згоди на добудову приміщення веранди до будинку АДРЕСА_1 неправомірною, а також зобов'язати відповідача розглянути її заяву про дачу згоди на добудову приміщення веранди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину серії АЕК№ 354500 від 10.07.2002 їй належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.01.2010 позивачу надано дозвіл на перепланування та переобладнання одноквартирного житлового будинку у двохквартирний, з присвоєнням окремих поштових адрес.

Позивач вказує, що неодноразово зверталася до відповідача, по питанню надання дозволу на проведення відповідних добудов, але будь-якої відповіді не отримувала. На чергову заяву до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради в червні 2012 року позивач отримала відповідь, з якої вбачається, що для розгляду питання про надання їй дозволу на будівництво веранди на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на засіданні виконкому не може бути розглянуте, оскільки нею не надано копії правовстановлюючого документу на право володіння чи користування даною земельною ділянкою.

Також, позивач посилається на два листи відповідача від 10.02.2012 №09-04-146/9 та від 13.09.2012 №09-04-796 щодо розгляду її звернень до міської ради з питання передачі їй у власність земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у повному обсязі та надав заперечення проти позову. При цьому, зазначається, що відповідач розглянув звернення позивача про надання дозволу на будівництво веранди у вказаному вище будинку та надав відповідь за підписом міського голови від 06.06.2012 № 09-04-483.

Як у вказаній відповіді від 06.06.2012, так і у запереченнях відповідач зазначає, що питання про надання дозволу на будівництво не може бути розглянуто на засіданні виконавчого комітету у зв'язку з тим, що позивачем не було надано правовстановлюючого документа на право власності або користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання бездіяльності відповідача щодо бездіяльності з приводу розгляду заяви позивача про надання дозволу на добудову приміщення веранди до будинку АДРЕСА_1.

Листи відповідача від 10.02.2012 №09-04-146/9 та від 13.09.2012 №09-04-796 стосуються розгляду звернень позивача до міської ради з питання передачі їй у власність земельної ділянки.

Таким чином, питання щодо розгляду звернень позивача до Переяслав-Хмельницької міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки не стосуються предмету позову.

Позивач вказує на неодноразовість її звернень до відповідача з приводу надання дозволу на добудову приміщення веранди, однак в якості доказів позивачем долучено до матеріалів справи лише одну відповідь відповідача від 06.06.2012 № 09-04-483. Відповідних заяв на підтвердження своїх тверджень позивачем не надано.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в термін не більше п'яти днів повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, яка діяла на момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на добудову приміщення веранди) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно з п.5 вказаної статті проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до положень ст. 27 зазначеного закону забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. Надання будівельного паспорта здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п.2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за № 902/19640, для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки.

До заяви замовником додаються:

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою;

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову зазначеної земельної ділянки;

ескіз намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади, максимальні відмітки висотності, відстані до сусідніх земельних ділянок);

проект будівництва (за наявності).

Відповідно до п.2 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у редакції, яка діяла на момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на добудову приміщення веранди), підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

Виконання підготовчих робіт у межах будівельного майданчика не потребує отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру.

Водночас, відповідно до п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України (у редакції, яка діяла на момент розгляду заяви позивача про надання дозволу на добудову приміщення веранди), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію.

З огляду на викладене, суд не вбачає бездіяльності відповідача у розгляді заяви позивача про дачу згоди на добудову приміщення веранди до будинку АДРЕСА_1, оскільки відповідачем не порушено порядку розгляду заяви та на неї надана відповідь із зазначенням підстав неможливості винесення порушеного питання на засідання виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради.

Таким чином, підстав для визнання бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви позивача про дачу згоди на добудову приміщення веранди до будинку АДРЕСА_1 неправомірною, а також зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача про дачу згоди на добудову приміщення веранди суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 122, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д. В. Свояк