Справа № 212/4888/2012

1/232/337/12

24.12.2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Слісарчука О.М.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Атимя, Іведльського району Свердловської області Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, без постійного місця поживання, раніше судимого,

· Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

· Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

· Замостянським районним судом м. Вінниці 21.09.2010 до 1 року 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.07.2010 приблизно о 01:00 год., спільно з невстановленими слідством особами, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4 позаду Вінницької обласної філармонії, помітили невідомого їм чоловіка, який виявився громадянином ОСОБА_5 та який прямував в сторону вул. Хмельницьке шосе. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. ОСОБА_2 керуючись жагою наживи, заздалегідь до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами з метою заволодіння майном ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 разом із невстановленими слідством особами, шляхом погрози та застосування насильства, яке виразилось в нанесенні удару рукою по голові ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном марки kia 2600», IMEI:НОМЕР_1 вартістю 300 грн. з SIM -картою оператора «Київстар»вартістю 35 грн. на рахунку якого було 5 грн., золотим ланцюжком вагою 11,8 гр. вартістю 3600 грн., золотим хрестиком вагою 3 гр. вартістю 600 грн., гаманцем вартістю 80 грн. з грошима в сумі 440 грн. та кредитною карткою «Ощадбанку»на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 700 грн.

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5760 гривень.

Крім цього, 01.11.2011 точний час слідством не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі, в якій він проживає спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що за адресою АДРЕСА_1. В цей момент у нього виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів з кредитного рахунку «Приватбанку» ОСОБА_6, банківську картку якого останній ОСОБА_6 втратив в кінці серпня 2011 року.

Після цього, ОСОБА_2 знайшов особисті документи ОСОБА_6 та в подальшому за допомогою оператора банку «Приватбанк»отримав пароль доступу до кредитного рахунку ОСОБА_6 Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, керуючись жагою наживи та знаючи «пароль»доступу до кредитного рахунку, переконавшись, що про його злочинні дії ніхто не здогадується, підійшовши до банкомату «Приватбанк», таємно, шляхом вводу «пароля»доступу, скористався функцією «Екстра гроші», викрав гроші в сумі 1000 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 ОСОБА_2 02 листопада 2011 року, керуючись жагою наживи та знаючи «пароль»доступу до кредитного рахунку, переконавшись, що про його злочинні дії ніхто не здогадується, підійшовши до банкомату «Приватбанк», таємно, шляхом вводу «пароля» доступу до кредитного рахунку ОСОБА_6, скористався функцією «Екстра гроші», викрав гроші в сумі 200 грн.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину, привласнивши викрадені грошові кошти, якими розпорядився на власний розсуд. заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.11.2011точний час слідством не встановлено під час розпиття спиртних напоїв за столом разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, в кафе «Чебуречок», що по АДРЕСА_5 у гаманці, який належить ОСОБА_7, що знаходився на стільці біля її жіночої сумки, помітили гроші. В цей момент у них виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, керуючись жагою наживи, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, заздалегідь до початку вчинення злочину, маючи на меті спільно здійснити крадіжку вказаних грошових коштів та гаманця, розподілили між собою ролі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дочекавшись коли ОСОБА_7 втратить пильність та за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 взяв вказаного гаманця в руки відкривши його викрав звідти гроші в сумі 360 грн., а ОСОБА_3 з даного гаманця ОСОБА_7 в цей же час здійснив крадіжку грошей в сумі 10 євро, що згідно довідки Національного банку України становило 109 грн. 92 коп.

Довівши свій злочинний умисел до закінчення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 469 грн. 92 коп.

Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л в період часу з 05:00 год. до 06:30 години 05.11.2011 знаходячись разом в квартирі АДРЕСА_6 до якої їх запросила ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, помітили на барній стійці кухні даної квартири, гроші в сумі 250 грн. та гаманець вартістю 151 грн., які належали ОСОБА_9 В цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 Після цього, ОСОБА_2, керуючись жагою наживи, заздалегідь, до початку вчинення злочину, вступив в злочинну змову із ОСОБА_3 і маючи на меті спільно здійснити крадіжку вказаних грошових коштів та гаманця, заздалегідь розподілили між собою ролі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до всіх присутніх на той час в іншій кімнаті осіб та почав відволікати їх увагу, а ОСОБА_2 в цей час перейшов до кухні та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказані гроші та гаманець.

Довівши свій злочинний умисел до закінчення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 401 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 05.11.2011 точний час слідством не встановлено перебуваючи в кафе «Чебуречок», що по АДРЕСА_5, побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки 5250». В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, та зловживанням довірою. Так він під приводом зателефонувати своєму знайомому, реалізовуючи свій злочинний намір ввівши в оману ОСОБА_8, попросив у останньої скористатись її мобільним телефоном 5250 та шахрайським шляхом, ввівши останню в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 отримав від неї її мобільний телефон марки SUNG 5250»вартістю 1400 грн. із сім -картою »вартістю 25 грн. на рахунку якого було 100 грн.

Після чого ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодівши даним мобільним телефоном, вийшов з кафе «Чебуречок»на вулицю де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає з місця події зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном 5250», на свій власний розсуд завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 1525 грн.

Також, ОСОБА_3 05.11.2011 точний час слідством не встановлено перебував в квартирі в якій він проживав спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_10, що за адресою АДРЕСА_2. В цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10, а саме грошей, які знаходились в гаманці, який лежав в шафі на полиці у спальній кімнаті даної квартири. Після цього, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, керуючись жагою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спав та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гроші в сумі 2500 грн. із вказаного гаманця.

Довівши свій злочинний умисел до закінчення, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10.11.2011 точний час слідством не встановлено перебуваючи в квартирі, в якій вони проживають спільно з ОСОБА_6, що за адресою АДРЕСА_2. В цей момент у них виник спільний умисел заволодіти належним ОСОБА_6 ноутбуком марки » вартістю 5800 грн., який знаходився у вищевказані квартирі. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, керуючись жагою наживи, заздалегідь, до початку вчинення злочину, маючи на меті спільно здійснити крадіжку, розподілили між собою ролі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 впевнившись, що нікого окрім них в квартирі не має та за їхніми злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрали ноутбук марки » вартістю 5800 грн.

Довівши свій злочинний умисел до закінчення, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном, розпорядилися на свій власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5800 грн.

Також, 17.11.2011 в нічний час, точний час слідством не встановлено ОСОБА_2 перебував в квартирі в якій він проживає спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що за адресою АДРЕСА_2 В цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6, а саме - мобільного телефону 5730 Xpress Music», який знаходився у спальній кімнаті даної квартири. Після цього, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір, керуючись жагою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказаний мобільний телефон 5730 Xpress Music», без Sim-картки та без карти пам'яті, вартість вищевказаного мобільного телефону складає 2800 грн.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2800 грн.

Також, ОСОБА_2 на початку лютого 2012 року перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_2 побачив у останнього є ноутбук, який належить сестрі останнього ОСОБА_11 та у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом даним ноутбуком. ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи довірою звернувся до ОСОБА_6 з проханням тимчасово позичити йому ноутбук та завірив, що він його обов'язково поверне через пару днів. Заволодівши ноутбулом, шляхом обману ОСОБА_2 здав його до ломбарду АДРЕСА_7 за що отримав 1300 грн., згодом викупив даний ноутбук та продав його через Інтернет, невстановленій слідством особі за 2500 грн. отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 06.03.2012 в період часу з 08:00 год. по 10:00 год. знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 скориставшись неуважністю останнього, маючи прямий умисел на заволодіння паспортом, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, після чого ОСОБА_2 його привласнив, з метою подальшого незаконного використання.

Також, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність 06.03.2012 пішов до магазину побутової техніки «ВМ -техніка», який розташований по АДРЕСА_2 де представнику «Дельта -Банку»повідомив, що хоче отримати споживчий кредит на телевізор LCL SAMSUNG UE на суму 7380 грн. та ноутбук TOSHIBAYF CEVE 4770 грн. ОСОБА_2 водячи представника банку в оману, зловживаючи його довірою представився ОСОБА_6 та пред'явив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 Скориставшись тим, що на фотокартці вони схожі шляхом обману, оформив споживчий кредит на загальну суму 12264 грн., яким розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ПАТ «Дельта -Банк»матеріального збитку на загальну суму 12264 грн. Даний споживчий кредит ОСОБА_2 погашати не збирався та жодної проплати по кредиту не здійснив.

Крім того, ОСОБА_2 17.04. 2012 в вечірню пору перебуваючи в АДРЕСА_8 в приміщенні кафе -бару «Десенка»діючи умисно з корисливих спонукань маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно повторно з барної стійки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Соні -Еріксон W200 -і»темного кольору, який належить ОСОБА_13, тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 590 грн., згідно довідки вартості оцінювача № 97 від 07.08.2012.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та суду надав наступні показання, що 23.07.2010 він разом із своїм однокласником ОСОБА_14 знаходились у м. Вінниці та перебували у свого знайомого ОСОБА_4 Приблизно об 23:00 год., вийшли від нього та в дворі будинку зустріли своїх знайомих. Усі разом вирішили йти гуляти ЦПКіВ ім. Горького м. Вінниці. Йшли вони пішки в сторону парку та проходячи по вул. Хмельницьке шосе поблизу міліції він звернув увагу на чоловіка, що спав на лавці. Пройшовши далі в сторону парку він сказав хлопцям щоб ті йшли, а він піде в туалет і наздожене їх. А сам в цей час повернувся до лавки де спав чоловік потягнув за рукав його, однак той не відреагував. Поруч із чоловіком на лавці лежав мобільний телефон моделі «Nokia», який він вирішив викрасти. Окрім того в задній кишені джинсів у того чоловіка він побачив гаманець, який також викрав. Разом із викраденим телефоном та гаманцем, він пішов з того місця та наздогнав своїх товаришів. Домовився із своїми товаришами про зустріч у парку, а сам пішов знову до того незнайомця, щоб забрати з шиї ланцюжок. Підійшовши до останнього, він рукою зірвав у того з шиї ланцюжок із жовтого металу, від чого той незнайомець прокинувся. Після цього він вдарив його рукою по потилиці та побіг в сторону парку разом із викраденим. Відбігши на деяку відстань він відкрив гаманець і перевірив його вміст там знаходились візитки, гроші в сумі 120 грн.; права водія, дві пластикових банківських картки разом із кодом, до однієї картки. Він залишив собі гроші, пластикові картки, ланцюжок із жовтого металу, мобільний телефон, а решту речей разом із гаманцем викинув. Там же він підійшов до банкомату банку де за допомогою викраденої пластикової картки та коду зняв гроші в сумі близько 400 грн., а якого саме банку була ця картка він не пам'ятає. З іншої картки він нічого не знімав. Потім він побіг наздоганяти своїх знайомих, яких зустрів поблизу входу до ЦПКіВ. В цей час до його знайомих зателефонували їх друзі і запропонували приїхати в с. Рибаче, відпочивати. Вони погодились, замовили таксі, на якому поїхали до цілодобового магазину, де він придбав продукти харчування. Спиртного він не купляв, так як його не вживає. Після чого вони поїхали до вищевказаного місця. Коли приїхали в с. Рибаче то разом із хлопцями пішли купатись на ставок. В подальшому під час перебування на ставку наступив ранок і вони вирішили повертатись. Він пішов на «Центральний ринок»де незнайомому чоловіку, продав викрадений ланцюжок із жовтого металу разом із хрестиком. Отримані кошти витратив на придбання продуктів харчування. В подальшому викрадений телефон він дав в користування своєму знайомому, при цьому не повідомляв, що той крадений.

Крім того, 01.11.2011 він вирішив зняти з кредитної картки ОСОБА_6, з яким разом проживав, гроші. Про те що на даній картці є грошові кошти він знав, так як був разом з ним у відділенні «Приватбанку». В кінці літа, ОСОБА_6 кредитну картку втратив. Оскільки про це він знав, тому вирішив скористатися функцією «Приватбанку»«Екстра гроші». Приблизно під вечір того дня він в квартирі у речах ОСОБА_6 знайшов ксерокопію паспорта. Там він також знайшов дівоче прізвище його матері. Після цього, маючи на руках дані про ОСОБА_6, він з телефону ОСОБА_4 зателефонував оператору «Приватбанку», номер оператора він дізнався зі своєї картки. Йому там сказали повідомити номер паспорта ОСОБА_6, дату його народження та дівоче прізвище матері. Що він і зробив. Після цього на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшов код, за допомогою якого у будь -якому банкоматі «Приватбанку»можна було зняти потрібну суму грошей. Отримавши даний код, він запропонував ОСОБА_4 прогулятися з ним по місту. Той погодився і вони пішли в сторону проспекту Космонавтів. Поруч з магазином «Чайка» є відділення «Приватбанку», біля якого цілодобово працює банкомат. Прийшовши туди він скориставшись функцією «Екстра гроші», ввів пароль та зняв з рахунку гроші в сумі 1000 грн. Потім вони поїхали в центр міста. Після цього вони розійшлися. ОСОБА_4 поїхав додому, а він пішов у своїх справах по місту, так як мав знайти собі роботу. Повернувся додому приблизно о 13:00 год.

Також, 04.11.2011 приблизно о 21:00 год. він разом зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 гуляли по місту в районі мікрорайону «Вишенька». Потім вирішили сходити десь випити пива. Приблизно о 21:00 год. вони прийшли до кафе «Чебуречок», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Там вони замовили пиво та сиділи пили його. Через годину після того як вони зробили замовлення до нього підійшов ОСОБА_15 та присів біля них. Після того як вони вп'ятьох допили пиво, то вирішили випити горілки. Він пішов у нічний магазин та придбав пляшку горілки «Хлібний дар»ємкістю 0.5 л. Приблизно об 00:00 год., він помітив за сусіднім столиком свою знайому на ім'я ОСОБА_10 яка теж відпочивала у даному кафе разом із подругою. З ОСОБА_10 він познайомився в кафе «Сливки», що в ЦПКіВ ім. Горького. Він підійшов до них та присів за столик. Згодом він познайомився з подругою ОСОБА_10 - ОСОБА_8. Через деякий час за столик де він сидів з ОСОБА_10 та ОСОБА_8, підсіли ОСОБА_6 та ОСОБА_15 а ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пішли додому. Вони сиділи розмовляли. Коли вони сиділи за столиком та розмовляли, ОСОБА_15 помітив у гаманці у ОСОБА_10 гроші, про що сказав йому. Гаманець лежав на сумці неподалік від нього, а сумка в свою чергу знаходилася на лавці. Підібравши момент, коли ніхто за ним не спостерігав, а також знаючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 уже на підпитку, він протягнув руку під столом та дотягнувшись до гаманця, взяв його. Потім гаманець він відкрив та витягнув з нього гроші, а гаманець після цього положив на місце. Як виявилося згодом, в гаманці були гроші в сумі приблизно 360 грн. Вони продовжували розмовляти. Через деякий час, ОСОБА_15 попросив у ОСОБА_8 телефон, щоб комусь зателефонувати. ОСОБА_8 погодилася та дала телефон, а він в свою чергу, взявши його, вийшов на вулицю. Після цього ОСОБА_15 повернувся та сказав ОСОБА_8, що дав його зателефонувати своєму знайомому. Через тривалий час ОСОБА_8 запитала ОСОБА_15 де знаходиться телефон, однак той їй повідомив, що з нього телефонує його знайомий. Через деякий час ОСОБА_8 знову запитала, де її телефон, на що ОСОБА_15 повідомив, що його знайомий забрав телефон і не повертається. Той її заспокоїв та повідомив, що в любому випадку поверне його.

Також, 05.11.2011 приблизно о 04:00 год., ОСОБА_8 запросила всіх їх до себе додому, коли вони всі вийшли з кафе «Чебуречок»то пішли до неї додому. Вони погодилися і вп'ятьох попрямували до її дому. Під час того як вони перебували в ОСОБА_8 удома пили чай та розмовляли. Згодом до нього підійшов ОСОБА_15 та повідомив, що на барній стійці кухні лежать гроші, але скільки саме там було не сказав. Він вирішив викрасти дані гроші. А тому дочекавшись, щоб там нікого не було підійшов до барної стійки, взяв гроші в руку та положив собі до кишені. Згодом він помітив біля роздягальні в коридорі на столику гаманець та вирішив його вкрасти. Вийшовши від ОСОБА_8 приблизно о 06:30 год. він відкрив гаманець та помітив, що грошей там не має, а тому вирішив забрати з собою. Гаманець він викинув неподалік будинку де проживає ОСОБА_8. Після цього він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 пішли на зупинку «Лісопарк»де зі сторони АДРЕСА_2 за ринком, знаходився банкомат «Укрсіббанку». Однак, вставивши картки, він ні до однієї з них не зміг підібрати код, а тому викинув їх неподалік банкомату. Про те що скоїв крадіжку з квартири ОСОБА_8 знав лише ОСОБА_15. В подальшому, коли ОСОБА_6 не було ОСОБА_15 розповів йому, що викрав у ОСОБА_10 з гаманця 10 євро. На квартирі у ОСОБА_8 він викрав гроші в сумі 205 грн., які перебуваючи на «Лісопарку», в той час коли не було ОСОБА_6 віддав ОСОБА_15. Гроші, які він викрав у ОСОБА_10, витратив на власні потреби.

Також, 10.11.2011 у вечірній час, він перебував з ОСОБА_4 на вулиці, неподалік будинку, в якому вони проживають. Під час прогулянки вони вирішили випити пива, однак у нього та ОСОБА_4 не було грошей. В цей момент він запропонував ОСОБА_4 викрасти ноутбук марки r», який належить ОСОБА_6 на що той погодився. Даний ноутбук ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання, тобто в квартирі ОСОБА_4, де також проживав. Прийшовши до квартири, вони помітили, що ОСОБА_6 вдома не має. Він знав, що в цей час ОСОБА_6 перебуває на тренуваннях, однак де саме не знав. Зайшовши до спальної кімнати він взяв ноутбук, який був вимкнений і знаходився на кріслі в закритому стані та поклав його разом із зарядним пристроєм, який був підключений до ноутбука Після цього вони відразу вийшли з квартири і коли ОСОБА_4 закрив двері квартири, він передав йому сумку із ноутбуком. Потім вони вийшли у двір будинку та разом пішли у ломбард «Корона», що по вул. Келецькій в м. Вінниці, між зупинками проспект Космонавтів -проспект Юності. Ноутбук переносив ОСОБА_4, а здавати його вони вирішили на його паспорт. Дійшовши до ломбарду вони разом зайшли до його приміщення, де ОСОБА_4 передав сумку з ноутбуком йому а він передав її касиру -оцінювачу, а також надав йому свій паспорт повідомивши при цьому останньому, що ноутбук належить йому. Касир -оцінювач оцінив даний ноутбук на суму 700 грн. На дану суму він погодився та забрав гроші. Після цього вони разом пішли гуляти, а гроші потратили на розваги. ОСОБА_6 вони повідомили, що ноутбук здали на ремонт.

Крім того, 16.11.2011 ввечері він з ОСОБА_4 перебували біля під'їзду на лавочці. Вони пили пиво та розмовляли. Там вони перебували до 02:00 год. 17.11.2011. Потім вони пішли у квартиру, ОСОБА_4 пішов на кухню повечеряти, а він пішов у спальну кімнату, де в той час спав ОСОБА_6 В та він вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_6 На тумбочці біля ліжка він помітив належний тому мобільний телефон марки ». Переконавшись, що ОСОБА_6 спить він взяв мобільний телефон та положив до кишені своїх штанів, у які був одягнений. Через півгодини, після того як вони зайшли до квартири, він підійшов на кухню до ОСОБА_4 та запропонував йому поїхати у місто. ОСОБА_4 погодився і вони пішли на зупинку. При цьому, він сказав ОСОБА_4, що хоче знайти ОСОБА_15 Потім вони сіли на маршрутне таксі та поїхали на «Центральний ринок»м. Вінниці. Приїхавши туди, він сказав ОСОБА_4, що йому потрібно в ломбард і вони пішли до цілодобового ломбарду «Скарбниця». Він зайшов в приміщення даного ломбарду, при цьому нічого не повідомивши ОСОБА_4 ОСОБА_4 залишився чекати його на вулиці. Після того, як він вийшов з ломбарду, вони поїхали на мікрорайон «Вишенька». По дорозі додому вони зайшли до кафе «Чебуречок», де випили по бокалу пива, а потім пішли додому. За пиво у даному кафе розраховувався він.

Також, 17.04.2012 перебуваючи в смт. Десна де пішов у місцевий бар разом із дівчиною. Під час того як вони сиділи в барі то розпивали спиртні напої. Потім він вирішив піти із даного закладу та перед тим як іти він побачив на барній стійці знаходиться мобільний телефон марки «Соні -Еріксон»та він вирішив його вкрасти. Впевнившись в тому, що його ніхто не бачить він викрав даний мобільний телефон та вийшов із бару та направився до м. Вінниці. Даний мобільний телефон віддав дівчині на ім'я ОСОБА_16. Про те, що вищевказаний мобільний телефон він вкрав нікому нічого не повідомляв. Приблизно 05.03.2012 він прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 На той час разом з ним проживав ОСОБА_6 Він прийшов до ОСОБА_4 поспілкуватися. В цей день він дізнався, що ОСОБА_6 повинен поїхати з м. Вінниця на спортивні змагання. Він переночував у ОСОБА_4 06.03.2012 прокинувся та побачив, що ОСОБА_6 збирається на змагання. Пройшовши по кімнаті він побачив, що перед входом в кімнату висить куртка ОСОБА_6, він поліз в внутрішню кишеню та вийняв звідти паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, та одразу вирішив його вкрасти для того, щоб оформити кредит на даний паспорт та взяти техніку для подальшого її продажу та отримання грошей, а потім повернути паспорт. Вийшовши з квартири він пішов до торгового центру «Мегамолл»в якому знаходиться магазин «ВМ-техніка». Зайшовши до магазину він почав вибирати техніку яку він зможе взяти в кредит він придивився собі ноутбук марки IВA»та телевізор D SUMSUNG». Потім він підійшов до представників банку «Дельта»та оформив кредит на вищевказану техніку. Він заплатив перший внесок приблизно 1300 грн. Телевізор продав за 2750 грн., а ноутбук залишив собі. Продав ноутбук через об'яву в Інтернеті за 300 доларів разом з документами. Наступного дня 07.03.2012 він пішов до ОСОБА_4 щоб поспілкуватися та покласти назад паспорт ОСОБА_6

В кінці січня 2012 року він прийшов до ОСОБА_4 на квартиру в квартирі в той час знаходився ОСОБА_6 ОСОБА_2 побачив у нього ноутбук та вирішив ним заволодіти. Він повідомив ОСОБА_6, що у нього не має коштів та йому потрібні терміново кошти на прожиття. ОСОБА_6 дав ноутбук йому та запевнив що здасть на пару днів ноутбук до ломбарду та потім коли у нього буде стипендія він його викупить та поверне. Він коли це говорив ОСОБА_6 то планував його лише здати а викупляти ні він просто хотів обманути ОСОБА_6 Останній йому повірив та дав ноутбук та попросив, що коли ОСОБА_2 його викупить то повинен повернути ноутбук його сестрі ОСОБА_11 та дав йому номер телефону. ОСОБА_2 взяв ноутбук разом з коробкою та документами та пішов до ломбарду «Соломон». В ломбарді йому за нього дали 1300 грн. Через пару днів він повернувся до ломбарду, викупив ноутбук та продав його невідомому чоловіку з яким зв'язався через інтернет за 2300 грн. ОСОБА_2 коли просив ноутбук у ОСОБА_6 то не збирався його йому повертати, він хотів його продати та отримати за це кошти. Йому потім почала дзвонити сестра ОСОБА_6 та просити повернути їй ноутбук він спочатку спеціально щоб потягнути час, обіцяв їй його повернути а потім перестав з нею спілкуватися.

Цивільні позови визнав повністю та просив суду суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду надав наступні показання, що на початку листопада 2011 року в вечірній час, він перебував в кафе «Чебуречок», яке розташоване по АДРЕСА_5. Разом з ним в кафе були: його знайомий ОСОБА_2 та його товариші. Вони сиділи за столиком і пили пиво. Потім ОСОБА_2 помітив, що за сусіднім столиком, сидить його знайома дівчина. За тим столиком сиділо двоє незнайомих йому дівчат. Він не пам'ятає, як звати дівчат. Коли дівчата пішли танцювати, він непомітно для них дістав з однієї з їхніх сумок, гаманець з якого викрав гроші в сумі 10 євро, однією купюрою. Потім він цей гаманець поклав назад у сумку. Сумка лежала на лавці. В подальшому він запитав, чи є у когось мобільний телефон з оператором «Лайф». Перед цим до нього з таким проханням підходив знайомий на ім'я ОСОБА_29, прізвища якого він не пам'ятає. Одна з дівчат, імені якої не пам'ятає, передала йому свій мобільний телефон, який був марки «Самсунг»білого кольору. Він цей телефон тут же передав ОСОБА_28, а той вийшов на вулицю. Потім він також вийшов на вулицю, де ОСОБА_29 повернув йому телефон, а сам кудись поїхав. Він взявши телефон його вимкнув, щоб ніхто не міг його знайти, а потім поклав його до кишені. Після цього він повернувся в приміщення кафе. Дівчина яка йому дала телефон, запитала де її мобільний телефон. Він їй відповів, що телефон у його знайомого, який ще розмовляє по ньому. Він знову вийшов на вулицю, а коли через кілька хвилин повернувся, то сказав, що той хлопець кудись подівся, разом з її телефоном. Він запропонував подзвонити на номер її мобільного телефону. Коли вона подзвонила, то зв'язок був відсутнім. Потім, щоб її заспокоїти він сказав, що цей хлопець її знайомий і тому він його знайде та поверне телефон. Потім він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пішли проводжати дівчат додому. Зайшовши в квартиру до дівчат, вони деякий час посиділи, а потім пішли в квартиру де проживали ОСОБА_2 з ОСОБА_6. За час перебування в квартирі дівчат, він ніде там грошей не бачив, тому нікому про них не міг сказати. Коли вони вже були в цій квартирі, то ОСОБА_2 сказав, що вкрав у дівчат 200 грн. Будучи в квартирі по АДРЕСА_2 він помітив на полиці серванта, гаманець. Потім, коли всі заснули, він непомітно дістав той гаманець. Чий то був гаманець він не знав. З цього гаманця він викрав більше двох тисяч гривень, тому відразу же пішов з тієї квартири. Гроші він витратив на власні потреби. Наступного дня він мобільний телефон, який вкрав у кафе «Чебуречок» здав у ломбард за 300 грн., сім-карту з телефону викинув.

Цивільні позови визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та суду надав наступні показання, що 10.11.2011 в вечірній час він перебував з ОСОБА_2 на вулиці неподалік будинку, в якому він проживає. Під час прогулянки вони вирішили випити пива, однак у них не було грошей. В цей момент ОСОБА_2 запропонував йому вкрасти ноутбук марки », який належить ОСОБА_6, щоб здати в ломбард на що він погодився. Даний ноутбук ОСОБА_6 зберігав за місцем свого проживання, тобто в його квартирі. Ноутбук був чорного кольору, в сумці чорного кольору з помаранчевими вставками. Прийшовши до своєї квартири, вони помітили, що ОСОБА_6 вдома не має. Вони знали, що в цей час ОСОБА_6 перебуває на тренуваннях, однак де саме не знали.

Зайшовши до спальної кімнати ОСОБА_2 взяв ноутбука, який був вимкнений та знаходився на кріслі в закритому стані та положив його разом із зарядним пристроєм, який був підключений до ноутбука, в сумку до ноутбука. Після цього вони відразу вийшли з квартири і коли він закрив двері квартири, ОСОБА_2 передав йому сумку із ноутбуком. Потім вони вийшли у двір будинку та разом пішли у ломбард «Корона». До вказаного ломбарду вони йшли пішки, через двори будинків. Ноутбук переносив він, а здавати його вони вирішили на паспорт ОСОБА_2 Дійшовши до ломбарду вони разом зайшли де він передав сумку з ноутбуком ОСОБА_2, який в свою чергу передав його касиру -оцінювачу, а також надав тому свій паспорт повідомивши при цьому останньому, що ноутбук належить йому. Увесь цей час він знаходився з ОСОБА_2 Касир -оцінювач оцінив даного ноутбука на суму 700 грн. На дану суму ОСОБА_2 погодився та забрав гроші. Після цього вони разом пішли гуляти, а гроші розділили, частину з яких, той йому заплатив за рахунок свого проживання в його квартирі, а іншу частину той залишив собі. ОСОБА_6, ОСОБА_2 повідомив, що ноутбук той здав на ремонт.

Цивільний позові визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показання якого були оголошені у судовому засіданні надав наступні показання, що 24 липня 2010 року о 01:30 годині, він повертався додому з клубу - ресторану «Спорт-тайм», що по вул. Пирогова м. Вінниці. Проходячи поблизу адміністративної будівлі «Книжка»по АДРЕСА_9 він почув вигук, як йому здалось, що невідомі особи щось вигукували на його адресу. Він продовжував йти далі. Після цього невідомі особи, облич яких він розглядіти не міг тому що був нічний час і місце де він проходив не освітлювалось. Невідомі особи швидко його наздогнали і погрожуючи фізичною розправою заволоділи його майном, а саме: гаманцем коричневого кольору в якому знаходились гроші в сумі 440 гривень, кредитні картки «Ощадбанку»та «Промінвестбанку», посвідчення водія на його ім`я, а ще в гаманці були золотий ланцюжок вагою 11,8 гр., довжиною 45 см., плетіння «кардинал», хрестик без зображення, вагою 3 гр. З правої кишені штанів у нього забрали мобільний телефон марки 2610», чорного кольору, з сім-картою на рахунку якої було 5 грн., а з лівої кишені брюк ключі від квартири та роботи. Описати нападників він не може і вказати скільки їх було також не може.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи без його участі, показання надані ним на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Також він зазначив, що претензій до підсудних не має. Просив суд суворо підсудних не карати

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав наступні показання, що він проживає за адресою АДРЕСА_2, разом зі своїми друзями, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 він знає давно зі школи -інтернату у якому вони разом навчалися. В нього в користуванні був ноутбук марки Aspire 5520g»в корпусі чорного кольору, якого він придбав у 2008 році в м. Умань за 5800 грн. Крім цього у нього, в користуванні був мобільний телефон марки 5730 Xpress Music», якого він придбав в кінці 2009 року, також в м. Умань, за 2800 грн. Вказаними речами він постійно користувався, ноутбук зберігав за місцем свого проживання. Приблизно три роки назад в одному з відділень «Приватбанку»м. Умань, він замовив, а в подальшому і отримав кредитну картку. Наприкінці серпня 2011 року вказану картку він втратив, однак рахунок не закрив, так як хотів відновити картку. Однак, щоб відновити картку йому було потрібно їхати в м. Умань, але він тоді не мав часу. ОСОБА_2 декілька разів був з ним, коли він ходив платити заборгованість. В подальшому коли ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, то він від них дізнався, що ОСОБА_2 з його кредитної картки банку «ПриватБанк»знімав гроші і тому порадили звернутись до банку. Коли він звернувся до банку, то там від його працівників дізнався, що ОСОБА_2 використовуючи його паспортні дані отримав можливість доступу до його рахунку 01.11.2011 ОСОБА_2 зняв 1000 грн. Потім на другий день, з його картки було знято 200 грн. Гроші знімались за допомогою операції «Екстра гроші», за відсутності картки. За це з його рахунку ще було відраховано 100 грн. 10.11.2011 ввечері йому потрібно були йти на тренування в спортивний зал Вінницької ЗОШ №2. Перед цим, ОСОБА_2 у нього поцікавився чи він йде на тренування, але чому це того так цікавило він не знав. Коли він виходив з квартири, то ОСОБА_2 перебував там разом із ОСОБА_4 З тренувань він повернувся приблизно о 22:00 год. Коли він зайшов до квартири, то помітив відсутність свого ноутбука марки Aspire 5520g», який до цього знаходився на столі біля телевізора і відразу же запитав у ОСОБА_2 де знаходиться ноутбук. На це той йому відповів, що відніс його другу, для переустановлення програмного забезпечення та що через день забере його назад. Після цього він кожен день запитував ОСОБА_2 про місцезнаходження свого ноутбука, однак той постійно уникав відповіді, мотивуючи це тим що його друг на даний час знаходиться у м. Києві. Про те що ОСОБА_2 здав його ноутбука до ломбарду він дізнався від працівників міліції в той день, коли того було затримано. 17.11.2011 ОСОБА_2 пішов гуляти разом з ОСОБА_4 Приблизно о 03:00 год., ОСОБА_2 повернувся і попросив у нього телефон ОСОБА_4, щоб зателефонувати. Він тому його дав та ліг спати. Приблизно о 10:00 год. він проснувся та виявив зникнення свого мобільного телефону марки a 5730 Xpress Music». Телефон ОСОБА_4 був на місці. В цей час повернувся ОСОБА_2 Коли він запитав у ОСОБА_2 чи не брав той його мобільний телефон той йому відповів, що брав та здав його до ломбарду так як йому терміново потрібні були гроші. Також ОСОБА_2 повідомив, що по закінченню терміну застави, після того як отримає стипендію, то викупить його. Однак так і не повернув. 06.03.2012 у них на квартирі знаходився ОСОБА_2 Він зранку зібрав свої речі та почав збиратися оскільки йому потрібно було їхати на змагання по волейболу в м. Крижопіль. Свій паспорт громадянина України він носить в зимовій куртці в кишені в середині куртки. Він на нього особливої уваги не звертав оскільки не було потреби. Зібравшись він надів куртку та пішов до автомобіля яким вони мали їхати на змагання. Він не звернув уваги чи є в кишені його куртки його паспорт громадянина України, оскільки на змаганнях його не потрібно нікому пред'являти. Під час того як вони перебували на змаганнях , він жодного разу не подивився чи є у нього паспорт. Повернувшись із змагань він перешукав все та знайшов свій паспорт на вікні за дзеркалом схованим. Він ніколи свій паспорт туди не клав та не виймав з кишені куртки. Він дістав паспорт та розгорнув його та переконався , що це дійсно його паспорт громадянина України. Він зібрав свої речі та вирішив переїхати з даної квартири , оскільки ОСОБА_2 постійно обкрадав його. 27.03.2012 до нього передзвонила дівчина та повідомила що вона кредитний інспектор банку та запитала його, чому він не проплатив гроші за взятий кредит він повідомив, що ніякого кредиту він не брав. Тоді дівчина запропонувала йому під'їхати до банку та все з'ясувати. Приїхавши до представника банку та запитав що саме вона від нього хотіла та повідомив, що ніякого кредиту не оформлював. Дівчина звернулася до служби безпеки даного банку. Представник служби безпеки завів його до кабінету та показав фотографію особи який брав кредит ,користуючись його паспортом та він впізнав в ньому ОСОБА_17

Цивільний позов підтримав на загальну суму 4100 грн. у зв'язку ізтим, що ноутбук йому повернуто. Просив суду суворо підсудних не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду надала наступні показання, що раніше вона працювала офіціанткою в кафе «Сливки», яке розташоване в приміщенні льодового клубу, що на території в ЦПКіВ ім. Горького. Там вона познайомилася з постійним їхнім відвідувачем ОСОБА_2 Коли вона працювала в даному кафе, то вони нікуди разом не ходили тільки спілкувалися коли той відвідував кафе. 04.11.2011 приблизно о 21.00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_8 та запропонувала їй прогулятися. В той момент вона перебувала в себе вдома та на пропозицію ОСОБА_8 погодилася. Приблизно 22:30 год. вони зустрілися на проспекті Космонавтів, неподалік її будинку. Зустрівшись, вони вирішили піти відпочивати в кафе «Чебуречок». До даного кафе вони приїхали на таксі. При вході до кафе вона помітила свого давнього знайомого ОСОБА_2 Вона привіталася та пішла до приміщення кафе. Там вона з ОСОБА_8 присіли за стіл, та згодом коли вони сиділи за столиком, до них підсів ОСОБА_2 який присів біля неї і вони почали розмовляти. У неї з собою була її сумка, гаманець в якій були гроші в сумі 360 грн. та 10 євро, мобільний телефон та ключі від квартири. Коли вони сиділи за столиком, то вона декілька разів відходила до туалету. Коли відходила від столика то своєї сумки з собою не брала. Близько 03:30 год. 05.11.2011 вони вирішили розходитися по домах. Поки вони всі одягнулися та вийшли на вулицю було уже 04:00 год. В цей час ОСОБА_8 почала їх всіх запрошувати додому. Зайшовши в квартиру, ОСОБА_8 завела всіх до вітальні та почала варити чай. Вони сиділи та розмовляли. Потім вона захотіла спати та пішла у ванну кімнату вмиватися і знімати макіяж. Потім коли вона вийшла із ванної кімнати то на балконі помітила ОСОБА_3 та ОСОБА_8 інші перебували у вітальні. Приблизно о 06:30 год. хлопці пішли з квартири, а вони з ОСОБА_8 лягли спати. Зранку вона виявила пропажу своїх грошей в сумі 360 грн. та 10 євро.

Цивільний позов підтримала на загальну суму 470 грн. Просила суд суворо підсудних не карати.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_8 показання якої були оголошені у судовому засіданні надала наступні показання, що 04.11.2011 приблизно о 21:00 год., вона приїхала в м. Вінницю до своєї сестри. Коли вона зайшла до квартири, то сестри там не було. Вона зателефонувала до сестри і дізналася, що та на тренуваннях у фітнес -клубі. Вона повинна була передати сестрі 270 грн., які їй передали батьки. Потім вона зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_7 з якою товаришує та запропонувала прогулятися. На її пропозицію та погодилася і вони домовилися зустрітися. Приблизно 22:30 год. вони зустрілися на проспекті Космонавтів, неподалік її будинку. Зустрівшись, вони вирішили піти відпочивати в кафе «Чебуречок». При вході до кафе ОСОБА_7 помітила свого давнього знайомого ОСОБА_2 ОСОБА_7 з ним привіталася і вони пішли до приміщення кафе. Згодом коли вони сиділи за столиком, до них підсів ОСОБА_2 він присів біля ОСОБА_7 і вони почали розмовляти. Через деякий час до їхнього столика присіли ще два хлопці з компанії ОСОБА_2 Через деякий час, ОСОБА_15 попросив у неї мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати, однак кому саме збирається телефонувати він не говорив. ОСОБА_15 лише їй повідомив, що його знайомому терміново потрібно зателефонувати. На його прохання вона погодилася та дала телефон, а він в свою чергу, взявши його, вийшов на вулицю. Після цього ОСОБА_15 повернувся та сказав їй, що його знайомий розмовляє, а потім поверне телефон. Через тривалий час вона запитала ОСОБА_15 де знаходиться телефон, однак той їй повідомив, що його знайомий досі розмовляє. Через деякий час вона попросила ОСОБА_2 щоб той зателефонував на її номер, однак коли той набрав її абонентський номер то телефон був поза межами досяжності. Потім вона знову запитала ОСОБА_15 де її телефон, на що він повідомив, що його знайомий забрав телефон і не повертається. Однак той її заспокоїв та повідомив, що в любому випадку поверне його. Близько 03:30 год. 05.11.2011 вони вирішили розходитися по домах. Поки вони всі одягнулися та вийшли на вулицю було уже 04:00 год. В цей час вона запросила всіх до себе додому. Прийшовши у квартиру, вона завела всіх до вітальні та почала варити чай. Вони сиділи та розмовляли. Потім всі почали розходитися, а вона з ОСОБА_7 лягли спати. Прокинувшись приблизно о 09:00 год. ранку від того що її розбудила сестра, яка запитала у неї, де знаходяться гроші, які їй з м. Києва передали батьки. Вона повідомила їй, що гроші знаходяться на барній стійці на кухні. Вона сама прийшла до кухні, то їх там не виявила. Також в той час проснулася ОСОБА_7, яка також виявила пропажу своїх грошей, які були у неї в гаманці. Через деякий час, її сестра ОСОБА_9 виявила пропажу своїх банківських карток, на яких знаходилися кошти в сумі більше 100 грн. З ОСОБА_15 вона домовилася зустрітися 05.11.2011 року о 10:00 год. де він їй повинен був повернути її телефон. Однак він так і не повернув її телефон.

Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи без її участі, показання надані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Також зазначила, що претензій до підсудних не має. Просила суд суворо підсудних не карати

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_9 показання якої були оголошені у судовому засіданні надала наступні показання, що 04.11.2011 приблизно о 21:00 год. до неї в гості приїхала її сестра ОСОБА_8 яка навчається та проживає з їхніми батьками в м. Києві. Коли сестра приїхала вони не зустрілися, так як вона була на тренуваннях у фітнес -клубі, на кінцевій зупинці мікрорайону «Вишенька»м. Вінниці. Приблизно о 22:30 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 та сказала, що піде погуляє зі своєю подругою ОСОБА_7 Приблизно о 22:45 год. вона повернулася з »та чекала на повернення сестри. О 23:30 год. вона зателефонувала до ОСОБА_8 щоб дізнатися де та знаходиться, однак та не брала трубку. Згодом, через деякий час, коли вона знову телефонувала, телефон ОСОБА_8 був поза зоною досяжності. ОСОБА_8 вона чекала до 04:00 год., а потім лягла спати. ОСОБА_8 мала привезти їй гроші в сумі 300 грн., які їй передали батьки. Ці гроші вона мала витратити на свої власні потреби. Приблизно о 09:00 год., вона прокинулася, так як їй потрібно було йти на тренування. ОСОБА_8 уже була вдома, і спала разом з ОСОБА_7 в окремій кімнаті. Вона розбудила її та запитала де гроші, які їй передали батьки. ОСОБА_8 їй повідомила, що залишила їх на барній стійці при вході до кухні. Коли вона пішла та подивилася за грошима, то нічого там не знайшла. Вона повернулася та сказала ОСОБА_8 що грошей там не має. Потім ОСОБА_8 встала та пішла сама на кухню, щоб упевнитися, що грошей дійсно не має. Після цього ОСОБА_8 їй розповіла, що до них вночі приходили гості разом із нею що, можливо вони викрали гроші. Згодом коли вона детально оглянула квартиру, так як вирішила знайти свого гаманця, в якому знаходилися 3 пластикові картки (B-банку», банку «Форум»та «Промінвестбанку»). На кожній з яких були гроші в сумі 104 грн. Згодом їй стало відомо, що у ОСОБА_7 зникли гроші в сумі 350 грн. та 10 євро.

Потерпіла ОСОБА_9 до судового засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи без її участі, показання надані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Цивільний позов підтримує на загальну суму 835 грн. Просила суд суворо підсудних не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду надав наступні показання, що 04.11.2011 він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_18 приїхали в м. Вінницю в гості до їхнього знайомого ОСОБА_4 який проживає по АДРЕСА_2, 22 номера квартири не пам'ятає. В квартирі на той час проживали ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Ввечері того же дня, вони всі разом пішли в кафе «Чебуречок». Пробули в кафе десь на протязі 30 хвилин. Приблизно о 02:00 год. ночі його брат пішов спати в квартиру до ОСОБА_4 Десь о 04:00 год. він разом з ОСОБА_4 пішли спати, також до нього в квартиру. Коли вони збирались уходити, то з кафе також вийшли ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 і з ними було двоє незнайомих йому дівчат, з якими хлопці познайомились в цьому кафе. В квартиру вони зайшли десь о 04:30 год. і відразу лягли спати.

05.11.2011 приблизно о 08:30 год. він прокинувся і виявив відсутність грошей у гаманці там було 2500 грн. Він впевнений що там була така сума, так як перед цим отримав свою стипендію в розмірі трьох тисяч гривень. На той час коли він виявив відсутність своїх грошей, то в квартирі були всі, крім ОСОБА_15 куди той подівся ніхто не знав. Свій гаманець він перед тим як лягти спати поклав в шафу де був на полицях розкладений одяг. В подальшому вони намагались знайти ОСОБА_15 але їм так цього і не вдалось зробити. Цивільний позов підтримує на загальну суму 2500 грн. просив суд суворо не карати підсудних.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_13 показання якої були оголошені у судовому засіданні надала наступні показання, що 17.04.2012 вона приїхала до своїх друзів в смт. Десна та вони вирфшили йти відпочивати у кафе -бар «Десна». Посидівши в кафе у неї почала сідати батарея на мобільному телефоні. Тому вона вирішила попросити у працівників бару поставити телефон на зарядку так як у неї із собою був зарядний пристрій. Телефон поклала на барну стійку. Через деякий час вона побачила, що телефон яки вона поклала на барну стійку для того щоб зарядити немає. Вона почала питати у своїх друзів чи не бачив ніхто мобільний телефон але її відповіли, що ніхто не бачив та не брав. Даний телефон марки «Сони Еріксон»чорного кольору вона придбала в листопаді 2011 року.

Потерпіла ОСОБА_13 до судового засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи без її участі, показання надані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має. Просила суд суворо підсудних не карати.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_11 показання якої були оголошені у судовому засіданні надала наступні показання, що у неї є нерідний брат ОСОБА_6 та він сам з інтернату. Вони з ним підтримує дружні стосунки та спілкується часто. ОСОБА_6 проживав в м. Вінниця по АДРЕСА_2 22 кв.11 разом з хлопцями, а саме ОСОБА_4 та іноді у них жив ОСОБА_2 Вона 30.11.2012 взяла кредит в банку якому працює та в магазині «Венец», який розташований по вул. Коцюбинського взяла собі ноутбук марки «Тошиба»за 3800 грн., а виплатити за нього мала 4800 грн. на протязі року та флеш карту, яку їй подарував батько. Приблизно в кінці січня 2012 року до неї прийшов ОСОБА_6 та попросив її дати йому резюме оскільки він шукав роботу у неї не було резюме тому вона дала йому свій ноутбук з коробкою та документами на нього, щоб він в інтернеті знайшов собі резюме та скинув його собі. Вона довгий час ОСОБА_6 не дзвонила та про ноутбук не нагадувала, оскільки він їй був непотрібен. Приблизно через пів тора місяці вона зателефонувала ОСОБА_6 та попросила повернути ноутбук, він їй повідомив що ноутбук їй повинен передати ОСОБА_2 Вона попросила ОСОБА_6 дати номер телефону ОСОБА_2 для того, щоб вона йому подзвонила та щоб він віддав вказаний ноутбук. ОСОБА_2 спочатку сказав що у нього не має ніякого ноутбука та ОСОБА_6 йому нічого не залишав. Однак потім він сказав, що ноутбук у ОСОБА_6 на квартирі, тоді вона пішла на квартиру але ноутбука ніде не було. Вона почала питати ОСОБА_6 за ноутбук , але він сказати нічого не зміг.

Потерпіла ОСОБА_11 до судового засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява з клопотанням про розгляд справи без її участі, показання надані нею на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. Цивільний позов підтримує на загальну суму 3870 грн. Просила суд суворо підсудних не карати

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_14 показання якого були оголошені у судовому засіданні надавав наступні показання, що влітку 2010 року він подавав документи для вступу до Вінницького педагогічного коледжу. На період вступних іспитів він перебував у м. Вінниці ночував у комп'ютерних клубах та своїх знайомих. 23.07.2010 він разом зі своїм однокласником ОСОБА_2 знаходились в м. Вінниці, та перебували у свого знайомого ОСОБА_4 Приблизно о 23 годині він разом з ОСОБА_2 вийшли в двір будинку, де зустріли знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_30. Всі разом вони вирішили йти гуляти в ЦПКіВ ім. Горького в м. Вінниці. Вони всі разом рухались пішки в сторону парку, під час цього ОСОБА_2 сказав, щоб вони йшли, а він їх наздожене. Через декілька хвилин той наздогнав їх біля входу в парк та повідомив, що загубив власний мобільний телефон, а тому повернеться його шукати і наздожене їх. Він разом з хлопцями пішли по вул. Хмельницьке шосе, до арки входу і там їх наздогнав ОСОБА_2 Потім вони вирішили поїхати до знайомих на ставок в с. Рибаче. Замовили автомобіль таксі по АДРЕСА_10, а ОСОБА_2 придбав продукти харчування. Після чого вони поїхали до вищевказаного місця. Під час руху автомобіля, ОСОБА_2 повідомив їм, що у незнайомця, який спав на лавці по вул. Хмельницьке шосе, викрав телефон разом з гаманцем. Коли приїхали в с. Рибаче, то всі разом пішли купатись на ставок. Під час перебування на ставку у ОСОБА_2 з кишені випав ланцюжок із металу жовтого кольору. Той їм розповів, що цей ланцюжок також викрав у того незнайомця. В подальшому, під час перебування на ставку наступив ранок і вони всі разом повернувшись в м. Вінницю, розійшлися.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду надав наступні показання, що він відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_31 та ОСОБА_30 Потім він з ОСОБА_30 близько 00:30 год. зустріли своїх знайомих ОСОБА_14 та ОСОБА_2 які запропонували піти погуляти в парк і вони погодилися. Він познайомився з ними недавно, коли ті приїздили до його знайомого ОСОБА_4 Вони попрямували до парку ЦПКіВ ім. Горького, по вул. Хмельницьке шосе. По дорозі вони звернули увагу на чоловіка, який спав на лавочці від адміністративної будови «Книжка». Вони в чотирьох пройшли поряд того не чіпаючи його. Але потім, ОСОБА_2 сказав, що хоче в туалет і щоб вони йшли далі, а той їх наздожене. Коли вони сиділи на лавочках в парку то ОСОБА_2 сказав, що хоче піти зняти стипендію з картки. Вони вирішили його почекати. Того не було більше 10 хвилин. Потім ОСОБА_2 прийшов і сказав, що зняв стипендію і запропонував всім піти на лавочки біля арки. Коли вони прийшли до арки їм зателефонував його знайомий і запросив їх в гості до на дачу. Вони погодилось та поїхали. Коли вони доїжджали до с. Рибаче то ОСОБА_2 показав їм права і сказав, що їх будуть шукати і тому віддасть їх за винагороду. Також ОСОБА_2 показав їм мобільний телефон і сказав, що підібрав його біля незнайомця, який лежав на лавочці. Також, ОСОБА_2 сказав, що у нього є хрестик та він його і сховав його в кишеню.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_21 показання якої були оголошені у судовому засіданні надала наступні показання, що вона в «Дельта банку»почала працювати 02 березня 2012 року до цього вона працювала в іншому банку в «Альфа банку». Вона працює на посаді кредитного інспектора в її обов'язки входить консультація клієнтів оформлення заявок на отримання кредиту та відправлення заяви в м. Київ, оформлення договорів. Вона працює кредитним інспектором по магазинам в яких є представництва для оформлення кредиту на техніку. З 06.03.2012 року вона працює в магазині «ВМ-техніка», який розміщений в торговому центрі «Мегамолл». Вданому магазині, який спеціалізується по продажу побутової техніки вони оформляють кредити на побутову техніку та видають кредитні картки. На оформлення кредиту їм необхідно надати оригінал паспорту, індефікаційного коду, наявність двох номерів стаціонарного телефону, усні дані з місця роботи.

Так, 06.03.2012 в першій половині дня до їх магазину прийшов молодий раніше незнайомий хлопець, який сказав що хоче в кредит взяти телевізор та ноутбук, він підійшов вже з талоном -фактури в якому була зазначена ціна на яку він бере собі техніку в кредит - 13500 гривен. Даний хлопець був на зріст до 180 см., на вік 20-23 роки. Він надав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 та індефікаційний код. Вона почала забивати дані які були в паспорті в заявку на комп'ютері та відправила її на Київ в головний офіс банку для розгляду та дозволу на оформлення кредиту. Згодом приблизно через 10 прийшла позитивна відповідь та вона почала оформляти кредитний договір. ОСОБА_21 відксерокопіювала його паспорт та індефікаційний код. При усній з ним розмові він повідомив ,що в минулому він працював робітником по ремонту наданий час теж працює ремонтником. Він залишив два номери телефонів. Вона подивилася на фотокартку в паспорті та на нього та їй він видався схожим тим більше вона подивилася що фотографія по паспорту робилася 8 років назад , тому ОСОБА_21 думала , що він просто змінився. Вони коли оформляють договір вони клієнта фотографують спеціально , щоб знати хто оформляв кредит. Вона оформила кредитний договір в двох примірниках один примірник вони дають на руки клієнту другий примірник вони забирають собі в кредитну справу. Вона дала вищевказаному громадянину кредитні договори в яких він розписався. Також запитала у вищевказаного хлопця чи зможе він заплатити перший внесок він сказав, що може та заплатив 1200 грн. Хлопець повинен був кожен місяць повинен був сплачувати 1244 грн. Після проведення всіх процедур хлопець забрав техніку. Яку оформив в кредит, свої документи та вийшов з магазину 26.03.2012 він повинен був сплатити обов'язковий щомісячний платіж, але гроші на рахунок так і не поступили. 27.03.2012 ОСОБА_21 подивилася по розрахунковій базі , що проплата не поступила та почала дзвонити клієнту по номеру який він залишив , але за вказаним номером ОСОБА_6 не було, вона передзвонила ще по одному номеру телефону там виявився друг ОСОБА_6, який дав його справжній номер телефону. Коли вона додзвонилася до ОСОБА_6 та запитала чому він не проплатив за кредит гроші він почав говорити, що ніякого кредиту не оформлював та техніку не брав. Він сказав, що сам під'їде до магазину. 28.03.2012 ОСОБА_6 приїхав до магазину та підійшов до робочого місця. Коли вона глянула на нього то зрозуміла що кредит оформлював не він, а зовсім інший хлопець. ОСОБА_6 не оформлював кредит це зробив хтось другий скориставшись його паспортом громадянина України. Про даний факт вона повідомила службу безпеки банку.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_20 показання якого були оголошені у судовому засіданні надав наступні показання, що 06.03.2012 до нього передзвонив ОСОБА_2 та попросив допомогти йому перевезти з магазину телевізор який він взяв в кредит в магазині «ВМ -техніка», він погодився йому допомогти. Він приїхав до магазину «Мегамолл»та до нього підійшов ОСОБА_2 який мав при собі СД телевізор марки «Самсунг»та ноутбук марки «Тошиба». Він його попросив спочатку перевести дані товари з магазину додому а потім коли він переносив телевізор він запитав його чи не може він продати даний телевізор. Він запитав за скільки він хоче його продати, на що ОСОБА_2 повідомив хоче за нього 5500 гривень. ОСОБА_2 сказав що даний телевізор та ноутбук він взяв у магазині «ВМ-техніка»у кредит та йому потрібні гроші і він хоче продати телевізор. ОСОБА_20 сказав що може допомогти. Про те на чиє саме ім'я він оформив кредит ОСОБА_2 не розповідав. ОСОБА_20 оглянув телевізор він був новий та він вирішив залишити його собі. ОСОБА_2 він сказав , що поїде та продасть телевізор комусь іншому оскільки не хотів щоб він знав що саме ОСОБА_20 купує його телевізор. ОСОБА_2 після того як ОСОБА_20 поїхав залишився біля «Мегамоллу», ноутбук він залишив собі. Гроші він позичив у свого брата на що саме він позичає у нього гроші він не казав а саме 5500 грн. Цього ж дня ОСОБА_20 з ОСОБА_2 зустрілися біля торгового центру «Жовтень»та за те, що він його возив та продав телевізор йому ОСОБА_2 заплатив гроші в сумі 100 грн.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_22 показання якого були оголошені у судовому засіданні надав наступні показання, що 06.03.2012 він зустрів на базарі ОСОБА_20 та запропонував йому прогулятися він йому сказав, що йому передзвонив знайомий та запропонував йому допомогти продати телевізор який він взяв в кредит та ОСОБА_20 запитав його якщо він хоче то може поїхати з ним, на що він погодився. Він сів в автомобіль ОСОБА_20 та вони поїхали до торгового центру «Мегамолл». Вони приїхали та там їх чекав ОСОБА_2 з яким вони зустрічалися раніше може раз. ОСОБА_2 дав телевізор та попросив його продати. ОСОБА_20 погрузив в свій автомобіль телевізор та вони поїхали та завезли телевізор до ОСОБА_20 додому. Він чув як ОСОБА_2 та ОСОБА_20 домовлялися зустрітися біля торгового центу «Жовтень»та ОСОБА_20 мав віддати гроші ОСОБА_2 Приблизно о 20 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_20 приїхали до торгового центру «Жовтень»та до них в автомобіль підсів ОСОБА_2 та ОСОБА_20 віддав йому гроші скільки саме віддавав не пам'ятає.

Також, у судовому засіданні досліджені наступні матеріали кримінальної справи, а саме:

· протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 де перший підтвердив свої показання, а саме як відносно нього був скоєний злочин (т. 1 а.с. 78 -79);

· протокол відтворення обстановки і обставин місця подій від 17.09.2010 на якому ОСОБА_2 вказує, яким шляхом був скоєний злочин (т. 1 а.с. 81 -85);

· явка з повинною ОСОБА_2 від 01.09.2010 року( т. 1 а.с. 65);

· протокол виїмки від 29.11.2011 з якого вбачається, що в приміщенні «Ломбарду Корона», що АДРЕСА_11 вилучено ноутбук марки «Acer Aspire 5520g AMD 64x2 1,9 Ghz 2 Gb GF9300M 160 GB», чорного кольору ( т. 1 а.с. 148);

· протокол огляду речового доказу -ноутбука марки Aspire 5520g AMD 64x2 1,9 Ghz 2 Gb GF9300M 160 GB»(т. 1 а.с. 149 -155);

· протокол добровільної видачі від 17.01.2012 з якого вбачається, що ОСОБА_16 в приміщенні Ленінського РВ по АДРЕСА_12 добровільно видала мобільний телефон марки «Samsung S-5250», ІМЕІ: НОМЕР_2, білого кольору ( т.1 а.с. 252);

· протокол пред`явлення предметів для впізнання від 18.02.2012 року, де ОСОБА_8 впізнала свій мобільний телефон марки sung S-5250»(т.1 а.с. 307);

· протокол огляду місця події від 22.11.2011 є квартира АДРЕСА_13 де було здійснено крадіжку грошових коштів (т. 1 а.с. 3 -4) ;

· протокол виїмки від 05.04.2012 згідно якого вилучили документи які надав ОСОБА_23 для оформлення кредиту (т. 2 а.с. 20);

· протокол виїмки 12.06.2012 з «Делька Банку»кредитної справи на ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 81);

· протокол добровільної видачі від 12.04.2012 згідно якого ОСОБА_20 видав телевізор (т.2 а.с. 63);

· протокол очної ставки від 14.05.2012 між ОСОБА_24 та ОСОБА_2.(т. 2 а.с. 159);

· протокол очної ставки від 10.05.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 168);

· протокол відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2012 в ході проведення якого ОСОБА_2 розповів та показав на місцевості, як він вчиняли крадіжки з підвальних приміщень (т. 2 а.с. 135).

Вислухавши показання підсудних, потерпілих, свідків, думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати:

· по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 від 24.07.2010 ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України -відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого з погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб;

· по епізоду викрадення майна ОСОБА_6 від 01.11.2011 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно;

· по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 від 05.11.2011 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_9 від 05.11.2011 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 від 10.11.2011 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 від 17.11.2011 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно;

· по епізоду шахрайського заволодіння майном ОСОБА_11 на початку лютого 2012 ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене повторно;

· по епізоду незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_6 від 06.03.2012 за ст. 357 ч. 3 КК України -незаконне заволодіння будь -яким способом паспортом;

· по епізоду шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 від 06.03.2012 ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене повторно;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_25 від 17.04.2012 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно;

· по епізоду викрадення майна ОСОБА_7 від 05.11.2011 ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

· по епізоду шахрайського заволодіння майном ОСОБА_8 від 05.11.2011 ОСОБА_15 за ст. за ст. 190 ч. 2 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчинене повторно;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_9 від 05.11.2011 ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_10 від 05.11.2011 ОСОБА_15 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно;

· по епізоду викрадення майна у ОСОБА_6 від 10.11.2011 ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів підтверджується показаннями підсудних, показаннями потерпілих, свідків допитаних по справі, речовими доказами та іншими доказами дослідженими по справі, що узгоджуються між собою.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2, раніше не судимий (т. 1 а.с. 340), за місцем навчання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 346), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»не перебуває (т. 1 а.с. 345), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (т. 1 а.с. 344), відповідно до висновку № 751 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 02.12.2011 ОСОБА_2 не виявляє ознаки алкоголізму, наркоманії. Примусового лікування не потребує (т. 1 а.с. 249).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_15 та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_15, раніше судимий (т. 1 а.с. 347), за місцем відбування покарання характеризується посередньо (т. 1 а.с. 358), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»не перебуває (т. 1 а.с. 361), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (т. 1 а.с. 360), відповідно до висновку № 752 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 02.12.2011 ОСОБА_15 не виявляє ознаки алкоголізму, наркоманії. Примусового лікування не потребує (т. 1 а.с. 248).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_15, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_15, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_4 та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (т. 1 а.с. 347), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 1 а.с. 373), на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка»не перебуває (т. 1 а.с. 371), на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія»не перебуває (т. 1 а.с. 371).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує ставлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 до вчиненого та вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому останнім слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробовуванням. Також, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_15 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи всі обставини справи у сукупності суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_15 та покарання у виді позбавлення волі призначене з випробуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останніх за вчинене, а й буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 підлягає задоволенню на суму 4100 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 підлягає задоволенню на суму 835 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 підлягає задоволенню на суму 470 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 підлягає задоволенню на суму 2500 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_11 підлягає задоволенню на суму 3870 грн.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (у редакції 1960 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (у редакції 1960 року) ст. 65 КК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст. 357 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з -під варти з залу суду.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 05.07.2012 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.11.2011 тобто з моменту затримання.

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію при УМВС України у Вінницькій області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4100 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі по 470 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_9 задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_15 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі по 835 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_10 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_11 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 3870 грн.

Речові докази по справ, а саме:

· ноутбук марки ASPIRE 5520g AMD 64x2 1,9 GHZ 2 GB GF9300M 160 GB»у корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм та сумка для ноутбуку, які зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 -залишити останньому;

· мобільний телефон марки », який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_27 -залишити останній;

· копія фотокартки, копія паспорта на ім'я ОСОБА_6, накладна та товарний чек, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи -залишити у справі;

· кредитний договір № 003 -01007 -060312 від 06.03.2012, анкета позичальника, ксерокопії паспорта ОСОБА_6, копія індефікаційного коду, акт перевірки стану та умов використання Предмету застави, видаткова накладна № 023187 від 06.03.12, товарний чек, анкета з фотокарткою особи, які приєднані до матеріалів кримінальної справи -залишити у справі;

· мобільний телефон марки «Соні Еріксон w -200»IMEI НОМЕР_3 який зберігається у камері речових доказів Вінницького РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - передати ОСОБА_13

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: