Справа № 0101/4898/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2013 року
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої -судді Прищепа А.В., при секретарі -Захаровой Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Виконавчий комітет Малоріченської сільської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Алуштинської міської ради, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
22 травня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно уточненої позовної заяви від 15 листопада 2012 року позивач вимагає провести реальний розділ не введеного в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 виділивши в натурі наступні приміщення:
1) в користування позивача:
в літері «А»(1 поверх)
- 1-1 (прибудова «А»-1) площею 8,5м?, вартістю 9117 гривень та ганок вартістю 1592 гривень;
- 1-2 -коридор, площею 8,8 м?, вартістю 8140 гривень;
- 1-3 -умивальник, площею 1,8 м?, вартістю 1665 гривень;
- 1-4 -туалет, площею 1,8 м?, вартістю 1665 гривень;
- 1-5 -житлову кімнату, площею 12,8 м?, вартістю 11840 гривень;
- 1-9 -житлову кімнату, площею 22,4 м?, вартістю 20718 гривень;
- 1-10 -кухню, площею 15,4 м?, вартістю 14245 гривень;
- ? частку 1-6 -сходів, площею 3,5 м?, вартістю 3237 гривень;
- ? частку 1-7 коридору, площею 1,75 м?, вартістю 1156 гривень;
мансарду, площею 90,2 м?, вартістю 83434 гривень, яка складається з приміщень:
- 1-11 -сходову клітину, площею 10,5 м?;
- 1-12 -житлова кімната, площею 17,9 м?;
- 1-13 -господарське приміщення, площею 15,4 м?;
- 1-14 -господарське приміщення, площею 10,6 м?;
- 1-15 -коридор, площею 3,9 м?;
- 1-16 -господарське приміщення, площею 15,4 м?;
- 1-17 санвузол, площею 3,6 м?;
- 1-18 -житлова кімната, площею 12,9 м?;
надвірні споруди:
- сарай, розміром 3,6х3,4, площею 12,24 м?;
- душ-туалет літер «Г», розміром 3,65х2,1, площею 7,66 м?, вартістю 4140 гривень,
усього на суму 160943 гривень без виплати компенсації.
2) в користування відповідача:
в житловому будинку літер «А»6:
- цокольний поверх, площею 92,7 м?, загальною вартістю 85747 гривень, який складається з приміщень 1-1Х;
на першому поверсі:
- 1-8 житлова, площею 17,6 м?, вартістю 16280 гривень;
- ? частку 1-6 -сходової клітини, площею 3,5 м?, вартістю 3237 гривень;
- ? частку 1-7 коридору, площею 1,75 м?, вартістю 1156 гривень;
надвірні споруди:
- літня кухня розміром 3,6х3,4, площею 12,24 м?;
- баня літер «В»розміром 4,2х8,25, площею 34,65 м?, вартістю 12092 гривень;
- гараж літер «Б»розміром 4,1х10,1 площею 41,40 м?, вартістю 12134 гривень;
усього на суму 130646 гривень, без стягнення компенсації.
3) відступити від принципу рівності часток подружжя у сумісному майні.
В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Згідно умов мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про реальний поділ не введеного в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, з виділенням в натурі конкретних приміщень виходячи із вартості будинку в цілому, приміщень та побудов, яка визначена у висновку будівельно-технічної експертизи № 2233 від 27 листопада 2009 року та в цілому складає 291598 гривень, де частка кожного з подружжя визначається з урахуванням принципу рівності часток у сумі 145799 гривень, а саме:
1) в користування позивача ОСОБА_1 наступні приміщення та побудови:
в Літері «а»(1 поверх)
- 1-1 (прибудова «А»-1) площею 8,5м?, вартістю 9117 гривень з розташованим під нею технічним приміщенням для обслуговування та забезпечення можливості улаштування прибудови душу і туалету та улаштування каналізації, а також прилегле до прибудови «А»1 крильце, вартістю 1592 гривень;
- 1-2 коридор, площею 8,8 м?, вартістю 8140 гривень;
- 1-9 житлову кімнату, площею 22,4 м?, вартістю 20718 гривень;
- 1-10 кухню, площею 15,4 м?, вартістю 14245 гривень;
мансарду, площею 90,2 м?, вартістю 83434 гривень, яка складається з приміщень:
- 1-11 сходової клітини, площею 10,5 м?;
- 1-12 житлової кімнати, площею 17,9 м?;
- 1-13 господарського приміщення, площею 15,4 м?;
- 1-14 господарського приміщення, площею 10,6 м?;
- 1-15 коридору, площею 3,9 м?;
- 1-16 господарського приміщення, площею 15,4 м?;
- 1-17 санвузлу, площею 3,6 м?;
- 1-18 житлової кімнати, площею 12,9 м?;
надвірні споруди:
- сарай, розміром 3,6х3,4, площею 12,24 м?;
- душ-туалет літер «Г», розміром 3,65х2,1, площею 7,66 м?, вартістю 4140 гривень.
в взагалі на загальну суму 141385 гривень.
2) в користування відповідача ОСОБА_2 наступні приміщення та побудови:
в Літері «А»(1 поверх)
1-8 житлову кімнату, площею 17,6 м?, вартістю 16280 гривень;
1-6 сходову клітину площею 7,0 м?, вартістю 6474 гривень;
1-7 коридор площею 3,50 м?, вартістю 2312 гривень;
1-3 вмивальник площею 1,8 м??, вартістю 1665 гривень;
1-4 туалет площею 1,8 м?, вартістю 1665 гривень;
1-5 житлову кімнату площею 12,8 м?, вартістю 11840 гривень.
цокольний поверх площею 92,7 м?, який складається з приміщень 1-1Х.
надвірні споруди:
- літня кухня розміром 3,6х3,4, площею 12,24 м?;
- баня літер «В»розміром 4,2х8,25 площею 34,65 м?, вартістю 12092 гривень;
- гараж літер «Б»розміром 4,1х10,1 площею 41,40 м?.
в взагалі на загальну суму 150209 гривень
3) відступити від принципу рівності часток подружжя виділивши у користування відповідача приміщень та побудов на 4410 гривень більше ніж належить на його частку.
4) сторони домовляються про відособлене користування виділеними їм приміщеннями та побудовами, з улаштуванням для цієї мети окремого виходу для ОСОБА_1 на виконання чого ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання виконати за власний рахунок та з урахуванням будівельно-технічних норм та вимог всі необхідні будівельні роботи по:
- улаштуванню дробини, яка приєднує виділені ОСОБА_1 приміщення на 1-му поверсі с мансардою;
- улаштування к дробині двері замість вікна в приміщення 1-14;
- закриттю нині існуючого виходу на мансарду через приміщення 1-6 та 1-7;
- провести каналізацію до прибудові літер «А»1.
5) сторони домовляються про те, що входом в приміщення першого поверху для ОСОБА_1 є прилеглий до прибудови «А»1 ганок.
6) при виконанні відповідачем ОСОБА_2 всіх необхідних будівельних робіт позивачка ОСОБА_1 відмовляється від стягнення різниці у вартості часток в сумі 4410 грн.
7) ОСОБА_2 приймає на себе також зобов'язання власними силами та за свій рахунок очистити приміщення та прилеглу земельну ділянку від природного та будівельного мукора, як що такий з'явиться під час проведення робіт.
8) сторони домовляються, що строк виконання умов дійсної угоди в часті установки дробини та двері два місяця з моменту вступу в законну силу ухвали суду про прийняття та затвердження мирової угоди, в часті очистки приміщення та земельної ділянки від сміття -10 днів з моменту закінчення будівельних робіт.
9) після повного виконання умов дійсної мирової угоди сторони вважають спір повністю вирішеним та відмовляються від будь-яких претензій один до одного щодо предмету та умов угоди.
10) у разі несвоєчасного виконання або ухилення від виконання умов мирової угоди у встановленні строки відповідачем ОСОБА_2 позивач має право вимагати його виконання в примусовому порядку через суд та виконавчу службу.
Мирова угода приєднана до справи.
Заслухавши сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши матеріали справи і всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява про врегулювання спору на основі взаємних поступок визначених у мировій угоді підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав:
Згідно ч.3 статті 368 ЦК України, статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Обставини справи свідчать про те, що майно, яке є предметом спору, набуте під час шлюбу, має визначену вартість та при його поділу можливо відступити від принципу рівності часток, внаслідок чого зменшити розмір частки, яка виділяється на користь ОСОБА_1, про що мається домовленість сторін.
Але, згідно статті 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, та у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд повинен роз'яснити сторонам наслідки такого рішення.
Однак, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Роз'яснюючи підстави та наслідки ухвалення мирової угоди, що передбачені ст. 206 ЦПК України, та відповідність умов угоди предмету спору, судом з'ясовано, що сторони не заперечують проти умов мирової угоди та мають принципову домовленість щодо врегулювання спору в частині розділу майна, але додатково бажають узгодити наступні дії, щодо технічного переобладнання будинку яке повинно в подальшому відбутися за наслідками розділу.
Однак, умови технічного переобладнання будинку, яке повинно відбутися за наслідками розділу, не охоплюються предметом позовних вимог, оскільки стосуються дій які повинні бути скоєні у майбутньому. Отже домовленість в цієї частині виходить за межі предмету позову.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода в частині розділу спільного майна не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає за можливе заяву про врегулювання спору на основі взаємних поступок визначених у мировій угоді задовольнити частково, провадження у справі закрити, про що постановити ухвалу.
Керуючись ч. 4 статті 175 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
у х в а л и в :
Визнати мирову угоду за якою позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про реальний поділ не введеного в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, з виділенням в натурі конкретних приміщень виходячи із вартості будинку в цілому, приміщень та побудов, яка визначена у висновку будівельно-технічної експертизи № 2233 від 27 листопада 2009 року і в цілому складає 291598 гривень, та подальше відособлене користування виділеними їм приміщеннями, а саме:
1) в користування позивача ОСОБА_1 наступні приміщення та побудови:
в Літері «а»(1 поверх)
- 1-1 (прибудова «А»-1) площею 8,5м?, вартістю 9117 гривень з розташованим під нею технічним приміщенням для обслуговування та забезпечення можливості улаштування прибудови душу і туалету та улаштування каналізації, а також прилегле до прибудови «А»1 крильце, вартістю 1592 гривень;
- 1-2 коридор, площею 8,8 м?, вартістю 8140 гривень;
- 1-9 житлову кімнату, площею 22,4 м?, вартістю 20718 гривень;
- 1-10 кухню, площею 15,4 м?, вартістю 14245 гривень;
мансарду, площею 90,2 м?, вартістю 83434 гривень, яка складається з приміщень:
- 1-11 сходової клітини, площею 10,5 м?;
- 1-12 житлової кімнати, площею 17,9 м?;
- 1-13 господарського приміщення, площею 15,4 м?;
- 1-14 господарського приміщення, площею 10,6 м?;
- 1-15 коридору, площею 3,9 м?;
- 1-16 господарського приміщення, площею 15,4 м?;
- 1-17 санвузлу, площею 3,6 м?;
- 1-18 житлової кімнати, площею 12,9 м?;
надвірні споруди:
- сарай, розміром 3,6х3,4, площею 12,24 м?;
- душ-туалет літер «Г», розміром 3,65х2,1, площею 7,66 м?, вартістю 4140 гривень.
в взагалі на загальну суму 141385 гривень.
2) в користування відповідача ОСОБА_2 наступні приміщення та побудови:
в Літері «А»(1 поверх)
1-8 житлову кімнату, площею 17,6 м?, вартістю 16280 гривень;
1-6 сходову клітину площею 7,0 м?, вартістю 6474 гривень;
1-7 коридор площею 3,50 м?, вартістю 2312 гривень;
1-3 вмивальник площею 1,8 м??, вартістю 1665 гривень;
1-4 туалет площею 1,8 м?, вартістю 1665 гривень;
1-5 житлову кімнату площею 12,8 м?, вартістю 11840 гривень.
цокольний поверх площею 92,7 м?, який складається з приміщень 1-1Х.
надвірні споруди:
- літня кухня розміром 3,6х3,4, площею 12,24 м?;
- баня літер «В»розміром 4,2х8,25 площею 34,65 м?, вартістю 12092 гривень;
- гараж літер «Б»розміром 4,1х10,1 площею 41,40 м?.
в взагалі на загальну суму 150209 гривень
3) суму компенсації ОСОБА_2 вартості частки у розмірі 4 410 гривень зарахувати в рахунок улаштування для ОСОБА_1 окремого виходу і дробини, яка приєднує виділені ОСОБА_1 приміщення на 1-му поверсі с мансардою, двері замість вікна в приміщення 1-14, закриттю існуючого виходу на мансарду через приміщення 1-6 та 1-7 та проведення каналізації до прибудові літер «А»1.
4) визнати що входом в приміщення першого поверху для ОСОБА_1 є прилеглий до прибудови «А»1 ганок.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя