Справа №1703/1809/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2013 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
при секретарі Довгалець Н.М.
за участю прокурора Волкової І.М.
за участю представника органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації -Хідашелі Т.В.
позивача -ОСОБА_2
представника позивача -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Позивач посилається на те, що відповідач є його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, видане Гощанським райвідділом РАЦС Рівненської області 27 лютого 1997 року.
Певний час до смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане відділом РАЦС м. Рівне, батьки разом не проживали, так як батько покинув їх і вони розлучилися, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2, видане 10 березня 2010 року.
Весь цей час і зараз він проживає з бабусею по лінії матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вказує на те, що як до смерті матері та розірвання шлюбу, та і після цього батько ним не опікувався: не приймав участі в його вихованні, нормально не спілкувався, не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання, він сам подавав до суду на стягнення аліментів, отримує їх з березня 2012 року.
Пенсію по втраті годувальника, яку йому призначили з 08.07.2011 року, оформили на батька - піклувальника, через те він не може цією пенсією користуватися. Хоч були такі періоди, що потрібні були кошти і на одяг, і на підручники. На засідання комісій по захисту прав дитини відповідач не з'являється, хоч позивач туди звертався 5 чи 6 разів.
Просить позбавити відповідача батьківських прав, призначити йому піклувальника до досягнення повноліття - його рідну бабу -ОСОБА_3, з якою він разом проживає.
В запереченні проти позову відповідач -ОСОБА_4 просить у позові відмовити, вказав, що дійсно після розлучення 10 березня 2010 року він не проживав в сім'ї з покійною дружиною шість місяців, та з серпня 2010 року він з ОСОБА_5 знову зійшлися як подружжя та проживали в цивільному шлюбі до її смерті. Разом з ними проживав син ОСОБА_6. Як до розлучення, так і за час проживання в цивільному шлюбі про сім'ю він дбав, свідченням чого є зроблений ремонт в квартирі, встановлення нових меблів, щорічні поїздки сина з дружиною на відпочинок, новий одяг, орг- та побутова техніка, придбана для сім'ї та сина. В січні 2011 року дружина тяжко захворіла. Піклувався та здійснював майже усі витрати на лікування дружини він та саме його друзі були донорами крові для неї. Коли дружина померла, також усі витрати на поховання оплатив він. Після смерті дружини в квартирі АДРЕСА_1, він з сином прожили разом ще два місяці. Крім деяких особистих речей з вказаної квартири він не забрав нічого, залишивши все сину. Вважає, що син ОСОБА_6 опинився під впливом ОСОБА_3. Жодних доказів щодо того, що він постійно бив та обзивав сина чи свідчень свідків при матеріалах позову немає. Минулого року, через твердження у позові про позбавлення батьківських прав щодо відсутності з його сторони матеріального забезпечення на утримання сина, він погодився офіційно платити аліменти та сплачує їх своєчасно по сьогоднішній день. У вересні місяці заплатив двічі більше, щоб було за що купити підручники та необхідне приладдя в школу, оскільки на телефонні дзвінки син перестав відповідати, то купити необхідний одяг без нього не має можливості. 01 вересня 2012 року син сам обіцяв прийти до його батьків, однак не прийшов; за пенсією по втраті годувальника, яку перераховує Пенсійний фонд, син до нього не звертався, і за попередньою домовленістю, вказані кошти зберігаються на рахунку в Ощадному банку в повному обсязі. Від сина добровільно відповідач не відмовляється, в подальшому буде допомагати і забезпечувати усім належним. Просить в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні позивач -ОСОБА_2 та його представник -ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вказали, що зазначені в запереченні відповідача обставини не відповідають дійсності, просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, при цьому позивач в судовому засіданні вказав, що наполягає на позбавленні батьківських прав, оскільки з батьком не спілкується, батько ним не цікавиться, участі у його вихованні не приймає, разом з ним не проживає з 2010 року.
В судовому засіданні прокурор Волкова І.М. позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо задоволення позовних вимог в тій частині, в якій вони викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації -ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо задоволення позовних вимог, доповнила, що на даний час рішення щодо позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вирішення позову вважає на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки він подав заяву про те, що вважає позов вирішити на розсуд суду, справу просить розглядати без його участі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що є рідною тіткою позивача по справі. Після смерті матері ОСОБА_2 проживав у неї, з батьком не спілкується з 2010 року, в ході спілкування з племінником він неодноразово їй говорив, що не хоче спілкуватися з батьком.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що проживає по-сусідству із сім'єю ОСОБА_2. Вона особисто не бачила, щоб ОСОБА_2 спілкувався чи проводив час зі своїм батьком, про відносини в їх сім'ї та їх стосунки їй невідомо.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з матеріалів справи, мати позивача, ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане відділом РАЦС м. Рівне).
Встановлено, що відповідач та мати позивача розлучилися 10.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2, видане 10 березня 2010 року.
Позивач з квітня 2010 року проживає з бабою по лінії матері - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується як поясненнями позивача та його представника, так і поясненнями свідків, копією будинкової книги.
Згідно довідки-характеристики Гощанської селищної ради № 0206/1110 від 15.11.2011 року, ОСОБА_3 характеризується позитивно, проживає разом з онуком -позивачем по справі в АДРЕСА_1, який перебуває на її повному утриманні, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 у виконкомі Гощанської селищної ради немає.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 0206/1133 від 18.11.2011 року ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 проживає разом з онуком - ОСОБА_2, має на утриманні онука -ОСОБА_2, умови проживання відповідають вимогам, ОСОБА_4 -відповідач по справі, проживає окремо.
Згідно висновку про стан здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 04.10.2012 року, стан здоров'я ОСОБА_3 задовільний, на «Д»-обліку вона не перебуває, може бути опікуном дитини.
Зібрані матеріали справи (акти обстеження матеріально-побутових умов та умов виховання в сім'ї, інформації Служби у справах дітей Гощанської РДА тощо), вказують на те, що відповідач разом з позивачем не проживає, між собою позивач та відповідач не спілкуються, як пояснив позивач в судовому засіданні, він не має бажання спілкуватися з батьком та наполягає на позбавленні прав відповідача, відповідно відповідач вихованням дитини не займається.
Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що батько належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною, разом з нею не проживає, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як неналежне виховання дитини.
Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, можуть бути позбавлені батьківських прав. Оскільки позивач наполягає на позбавленні батьківських прав, суд вважає, що ухилення від виконання своїх обов'язків по належному вихованню дитини є підставами для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
Крім того, позивач просить суд призначити йому піклувальника до досягнення повноліття його рідну бабу -ОСОБА_3, яка проживає разом з ним.
Відповідно до ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, суд вважає звільнити відповідача від сплати судових витрат по справі.
Оскільки позивач в позові висловив бажання щодо призначення піклувальником його рідної баби -ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримав позов і просив призначити його піклувальником саме ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про задоволення позову в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, ст.164 п.2, ст.166, 243, 244 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Гоща Гощанського району Рівненської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження від 27.02.1997 року зроблено відповідний запис за № 14 -свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 27.02.1997 року.
Призначити піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття -до ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є рідною бабою ОСОБА_2.
Звільнити відповідача від сплати судових витрат по справі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2013 року.
Суддя : Д.В.Пацко