Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12829/12

8/119/1/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м.Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника Куліченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку провадження за нововиявленими обставинами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Феодосійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ " Укрсоцбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 49/07 від 05 березня 2007 року, стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, а саме нежитлову будівлю - підвальні приміщення у житловому будинку літер «А»загальною площею 196,6 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 13 березня 2012 року, позов задоволено: розірвано договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 49/07 від 05 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської Республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк»заборгованість по кредиту в сумі 2022318,93 грн., повернення судового збору в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -120 грн., а всього 2024138,90 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05 березня 2007 року за реєстром № 383, а саме - на належні ОСОБА_3 нежитлові підвальні приміщення у житловому будинку літер «А»загальною площею 196,6 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження з початковою ціною 1040000 грн.

11 грудня 2012 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що постановою Центрального районного суду м.Сімферополь АР Крим від 07.11.2012, яка набрала чинності 15.11.2012 року встановлено, що гр. ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання незаконної матеріальної вигоди від злочинної діяльності, пов'язаної із незаконним використанням майна, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1 та шляхом надання в ПАТ «УКРСОЦБАНК»довідки про доходи, яка містила неправдиві відомості про розмір заробітної плати та посаду ОСОБА_1 за кредитним договором № 49/07 від 05.03.2007 незаконно заволодів грошовими коштами ПАТ «Укрсоцбанк»в крупних розмірах. Зазначеною постановою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Питання про те, які обставини можна вважати істотними, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судом встановлено, що факти, зазначені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, були відомими відповідачу під час розгляду справи по суті, на них міститься посилання в заяві відповідача ОСОБА_5 від 27.07.2011 про перегляд заочного рішення Феодосійського міського суду від 26.05.2011 (а.с.81), тексті виступу в судовому засіданні (а.с. 137), та в апеляційній скарзі на рішення Феодосійського міського суду від 13.02.2012 (а.с. 146). Посилання відповідача на вказані обставини були досліджені під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим по справі № 122/7339/2012 від 07.11.2012 (а.с. 182-183), на яку посилається відповідач в своїй заяві, встановлено, що кредитний договір № 49/07 від. 05.03.2007 укладений безпосередньо ОСОБА_1, й ним же були отримані грошові кошти в касі банку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, не спростовують висновків суду при ухваленні рішення по справі.

Керуючись ст. 361-363, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами-залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: