Справа № 221/4670/2012 Провадження № 22-ц/772/436/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О.С.

Категорія: 45Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Встановив :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження .

У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що підставою поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою була неможливість отримання кваліфікованої правової допомоги та збирання відповідних доказів (а.с. 93) .

Вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві, не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому визнаються неповажними, з наступних підстав .

Рішення з приводу даного позову ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 29.10.2012 року (а.с. 38-39). З рішенням ОСОБА_2 був ознайомлений про, що свідчить розписка (а.с. 40) .

21.11.2012 року до суду надійшла заява про перегляд рішення від 29.10.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с. 47) .

Ухвалою суду першої інстанції від 05.12.2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 67-68) .

На дану ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга (а.с. 70) .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2012 року залишено без змін (а.с. 86-87) .

Зазначені обставини не дають підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду .

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Суддя :