Дата документу Справа № 11-1764/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный Председательствующий в 1 инстанции
№ 802/2876/12 Пушкарева С.П.
№ производства 11/778/97/13 Докладчик 2 инстанции
Категория ст. 190 ч.1 Абрамов В.И.
УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2013 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Наумова А.А.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 31 октября 2012 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Запорожской области, Васильевского района пгт. Михайловка, украинец, гражданин Украины, образование высшее, специальность -юрист, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей: ОСОБА_5, 1997 года рождения, ОСОБА_6, 2003 года рождения, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб 4500 грн., расходы по оказанию юридической помощи 2000 грн., всего 6500 гривен.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -подписка о невыезде.
Согласно приговору ОСОБА_4 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В период времени с 26.07.2011 года по 28.07.2011 года ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, путём злоупотребления доверием, предоставив ОСОБА_7 доверенность на право изъятия предметов лизинга, высказав ему неправдивые сведения о том, что денежные средства в сумме 4500 гривен, которые ОСОБА_4 получит от него в качестве задолженности за приобретённый ОСОБА_7 в 2006 году трактор «МТЗ-892», перечислит банковской операцией на счёт частного предприятия «Агротон», завладел денежными средствами в сумме 4500 гривен, принадлежащими ОСОБА_7 и распорядился ими по своему усмотрению.
Потерпевшим ОСОБА_7 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 суммы материального ущерба в размере 4500 грн, морального вреда в сумме 15000 грн, а также понесённые ним расходы по уплате за юридическую помощь в сумме 2000 грн, а всего - 21500 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 с приговором не согласен, считает его незаконным, указывает, что дело в отношении него сфабриковано, а он оклеветан ОСОБА_7 Просит приговор суда отменить, а его оправдать и в удовлетворении иска ОСОБА_7 отказать.
Заслушав докладчика по делу, адвоката ОСОБА_3, поддержавшего требования апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, он работал в правоохранительных органах с 1998 года. Сейчас занимается частной деятельностью по оказанию юридических услуг предприятиям. ОСОБА_7 увидел первый раз, когда предоставлял юридические услуги агрофирме «Агротон». ОСОБА_8 знает, как управляющего санацией в частном предприятии (торговый центр сельскохозяйственной техники) «Агротон», который предложил ему оказать помощь в юридических вопросах. ОСОБА_8 рассказал, что есть лица, которые брали у него товар в кредит, а деньги так и не вернули. 24.06.2011 года ему была выдана письменная доверенность ЧП «Агротон», с передачей списков должников и с документами, подтверждающими задолженность. Среди должников был и ОСОБА_7 - житель пгт. Михайловка. 26.06.2011 года он отправился к ОСОБА_7 в пгт. Михайловку. По пути встретил ОСОБА_9, которого он знал как работника милиции и попросил его поприсутствовать при общении с ОСОБА_7 Встретившись с ОСОБА_7 он представился и пояснил, что представляет интересы ЧП «Агротон». Объяснил, что сам ОСОБА_8 находится за границей в командировке, но ОСОБА_7 отказался решать с ним какие-либо вопросы, и сказал, что он 28.06.2011 года сам поедет в г. Запорожье и встретится с ОСОБА_8 Затем 28.06.2011 года он решил поехать к ОСОБА_7 и взял с собой ОСОБА_9 Когда они подъехали на автомобиле к домовладению ОСОБА_7, то из дома вышла его жена, которой он сказал, что не может созвониться с ее мужем. Она набрала номер телефона ОСОБА_7 и через некоторое время он сам ей перезвонил. Они договорились о встрече на улице Пушкина в пгт. Михайловка. Он снял государственные номера с транспортного средства - трактора «МТЗ-982»и поехал к месту встречи. Через несколько минут на автомобиле красного цвета «Форд - Транзит»приехал ОСОБА_7 Он подошел к его автомобилю и спросил, решил ли он вопрос с ОСОБА_8 ОСОБА_7 ответил отрицательно и написал расписку на имя ОСОБА_8, что обязуется уплатить задолженность в сумме 4486 грн. в течении пяти дней. После этого он отдал ОСОБА_7 номерные знаки и поехал к следующему должнику. Несколько дней он никому не звонил, а 01.08.2011 года он с ОСОБА_9 снова поехал к ОСОБА_7, который торговал на рынке в с. Орлянское, Васильевского района, Запорожской области и пояснил ему, что если ОСОБА_7 не погасит задолженность, то трактор у него будет изъят. 03.08.2011 года ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, что у него изъяли транспортное средство. Насколько ему известно, то по данному факту заводилось уголовное дело следователем Кологривым. От ОСОБА_7 в счёт погашения задолженности по договору лизинга он никаких денег не получал. Гражданский иск на сумму 21500 гривен не признаёт, так как считает себя не виновным.
Потерпевший ОСОБА_7, суду пояснил, что является частным предпринимателем, занимается сельскохозяйственным производством и животноводством. В апреле 2006 года он, согласно договора лизинга взял трактор «МТЗ 892»у частного предприятия «Агротон»в г. Запорожье, после чего был обязан выплачивать определённые суммы денежных средств под 19,6 % годовых выплат ежемесячно до полной выплаты стоимости трактора. 25.01.2011 г. он полностью погасил задолженность, но переоформить на себя трактор ему не удалось, в связи с тем, что директор ЧП «Агротон»постоянно отсутствовал на рабочем месте и со слов сотрудников находился за границей. 26.06.2011 г. к нему домой приехал ранее не знакомый ему гражданин и предъявил доверенность ЧП «Агротон»на гр-на ОСОБА_4, согласно которой по договору лизинга он должен ещё заплатить сумму 4486 гривен за технический осмотр и страховой полис трактора «МТЗ 982». Он отказался и ответил, что у него имеются квитанции об уплате всех денежных средств ЧП «Агротон»по договору лизинга. ОСОБА_4 начал его убеждать, что он уплатил не все суммы, после чего снял государственный номер с его трактора и положил к себе в автомобиль. Предложил денежные средства передать ему и помочь в оформлении трактора. После этого они договорились встретиться в этот же день на ул. Пушкина в пгт. Михайловка около бывшего клуба «Колхоз Червоный Партизан». Когда он приехал на указанное место, то увидел, что в машине ОСОБА_4 сидел ранее ему незнакомый мужчина. ОСОБА_4 подошёл к нему и он передал деньги в сумме 2500 гривен, а ОСОБА_4 отдал ему государственный номер с его трактора. На имя ЧП ОСОБА_8 написал расписку о том, что обязуется 28.06.2011 года полностью погасить задолженность по договору лизинга. 28.06.2011 года примерно в 10 часов 20 минут в с. Орлянское, где он торговал сельхозпродукцией к нему приехал ОСОБА_4 с мужчиной (ОСОБА_9), который присутствовал ранее при первой передаче им ОСОБА_4 денежных средств. Он передал ОСОБА_4 ещё 2000 гривен, а тот сообщил, что 26.07.2011 года приедет из командировки ОСОБА_8 и решит вопрос о переоформлении трактора на имя ОСОБА_7 Квитанцию об уплате в сумме 4500 гривен он получит в помещении ЧП «Агротон», так как переданные им деньги, ОСОБА_4 должен был уплатить в кассу ЧП «Агротон». 01.08.2011 года в 18 часов 35 минут ему позвонил работник его СТФ и сообщил, что трактор «МТЗ 982», за который он уже выплатил всю сумму задолженности забирают какие-то люди. После чего в 18 часов 45 минут он приехал на СТФ по адресу ул. Степная 1а пгт. Михайловка и обнаружил пропажу своего трактора. Позже выяснил, что у него ещё осталась задолженность по уплате договора лизинга за трактор «МТЗ 982»в сумме 4486 гривен, то есть ОСОБА_4 незаконно присвоил себе денежные средства, которые он отдал ему для уплаты в ЧП «Агротон». Он сразу написал заявление об угоне трактора, а 03.08.2011 года узнал, что его трактор забрал управляющий ЧП «Агротон»- ОСОБА_8 Он рассказал ему о случившемся, на что ОСОБА_8 сообщил, что он давал доверенность ОСОБА_4 на оказание юридических услуг ЧП «Агротон»без проведения денежных операций.
Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что в первой половине июля 2011 года примерно в 08 часов, он приехал в пгт. Пришиб по работе для проведения оперативно розыскных мероприятий и встретил знакомого ОСОБА_4, который предложил подвести его на своём автомобиле в пгт. Михайловку. После чего ОСОБА_4 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, пояснив, что у него нет денег на счету. Затем они приехали к дому по какому-то адресу недалеко от Михайловского ТМО. Из дома вышла женщина и ОСОБА_4 взял папку из автомобиля и направился к ней. Он ненадолго отлучился в магазин за сигаретами, а когда вернулся, то услышал, что ОСОБА_4 доказывает что-то женщине в повышенном тоне. О чём они разговаривали, он не знает. Примерно через 5 минут ОСОБА_4 вернулся к машине и подвёз его к Михайловскому ТМО, они обменялись телефонами мобильной связи и ОСОБА_4 уехал, через 15 минут ОСОБА_4 возвратился и они направились на ул. Пушкина в пгт. Михайловка, так как ОСОБА_4 должен был встретиться ещё с одним человеком. Возле заброшенного клуба к ним подъехал красный микроавтобус, из которого вышел мужчина. ОСОБА_4 направился к нему, а он остался в машине и из неё не выходил. Затем увидел, как данный мужчина передал ОСОБА_4 деньги и когда ОСОБА_4 положил их в папку, он видел, что первая купюра в пачке была номиналом 200 гривен. По пути следования они беседовали на различные темы, но о деньгах речи не было. Примерно через два дня, он утром пришёл на железнодорожную станцию «Таврийск»г. Васильевка, встретил там ОСОБА_4, который сообщил, что едет по делам в с. Орлянское. Так как и ему нужно было поехать в с. Орлянское, он попросил ОСОБА_4 его подвести. В центре с. Орлянское на овощном рынке ОСОБА_4 остановил автомобиль, вышел из автомобиля и подошёл к микроавтобусу красного цвета, возле которого находился мужчина, который ранее при встрече в пгт. Михайловка передавал ОСОБА_4 деньги. Он видел как снова мужчина отдал ОСОБА_4 деньги, но чём они разговаривали, он не слышал. Далее он подошёл к ОСОБА_4 и сказал, что ему нужно сходить в сельский совет. Через некоторое время ОСОБА_4 за ним приехал и отвёз в г. Васильевка, а сам направился в г. Запорожье. После этого он ОСОБА_4 больше не встречал и не созванивался с ним. Когда его вызвал следователь и пояснил по какому вопросу, то он удивился, так как в разговоре ОСОБА_4 говорил ему, что представляет интересы какой-то фирмы.
Свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что является руководителем санации частного предприятия «Агротон», данная организация заключила договор лизинга с жителем пгт. Михайловка - ОСОБА_7, по которому он обязан был выполнять все условия договора, но он это не делал и у него образовалась задолженность по уплате договора лизинга № А 0360. Примерно в середине июня 2011 года в служебное помещение ЧП «Агротон»явился ОСОБА_4, который представился пенсионером МВД Украины и действующим частным адвокатом, при этом предложил свои услуги при проведении переговоров с должниками ЧП «Агротон». Он согласился и выдан ему письменную доверенность на представительство ЧП «Агротон»по вопросам изъятия и отчуждения путём продажи на открытых торгах, принадлежащего ЧП «Агротон»имущества, а именно трактора «МТЗ-982»агрегата почвообрабатывающего дискового и плуга, которые находились по договору лизинга у ОСОБА_7, также разрешил ему доступ к служебному помещению ЧП «Агротон»и проведению работы с документами должников. ОСОБА_4 самостоятельно подготовил необходимые документы для работы с ОСОБА_7 и убыл в неизвестном направлении, после чего на связь больше не выходил. В обязанности ОСОБА_11 входило: выявить местонахождение ОСОБА_7, предъявить ему постановление о прекращении договора лизинга № А 0360, предложить должнику решить вопрос о выплате долга, и если они не приведут к разрешению вопроса задолженности, то бескомпромиссно в соответствии с п. 6.1 и 10.3 изъять предмет лизинга, после чего транспортировать технику в расположение ЧП «Агротон». В конце июля ему стало известно, что ОСОБА_4 был у ОСОБА_7, требовал денежные средства в сумме 4000 гривен в качестве погашение задолженности по договору лизинга, после чего получил деньги от ОСОБА_7, на счёт ЧП «Агротон»ОСОБА_4 их не внёс, просто исчез и не отвечал на звонки. Документы в ЧП «Агротон»ОСОБА_4 не вернул. С ОСОБА_7 у них были доверительные отношения, о том, что ОСОБА_7 написал расписку, о погашении задолженности до 28.06.2011 года по договору лизинга, узнал только в ходе расследования данного дела. 01.08.2011 года трактор был изъят у ОСОБА_7 и оставлен на временное хранение.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что с ОСОБА_7 он знаком с самого детства и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения. Летом прошлого года он торговал на рынке с. Орлянское Васильевского района. Рядом с ним торговал и ОСОБА_7, который подошел к нему и попросил занять деньги, поскольку у него не хватает 400 гривен, чтобы отдать долг. Он одолжил указанную сумму, потом увидел, как приехали два парня на автомобиле и ОСОБА_7 Одному из них отдал деньги. Купюры были номиналом по 100 и 200 гривен. Он ничего не спрашивал, поскольку знал, что ОСОБА_7 брал трактор в кредит.
Согласно протокола проведённой очной ставки между потерпевшим ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_7, отвечая на вопрос следователя, поясняет об обстоятельствах, которые имели место 26 и 28 июля 2011 года (л.д. 39).
Согласно протокола проведённой очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_9, отвечая на вопрос следователя, поясняет об обстоятельствах передачи денежных средств ОСОБА_4 потерпевшим ОСОБА_7, которые имели место 26 и 27 июня 2011 года (л.д. 40-41).
В материалах уголовного дела имеется заявление ОСОБА_7 на имя начальника Михайловского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, из которого усматривается, что ОСОБА_7 просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_4, который 26.06.2011 по 28.06 2011 года обманным путем завладел его деньгами в сумме 4500 грн. (л.д.12).
Данные противоречия о времени совершения преступления судом первой инстанции оставлены без внимания и устранены не были.
Поскольку выводы суда о времени совершения преступления не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 369 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 31 октября 2012 года в отношении осужденного ОСОБА_4 отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: