УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/5897/12 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.

Категорія 22 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги мотивував тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого останній зобов'язався надавати ОСОБА_3 щомісячно матеріальне забезпечення, забезпечувати продуктами харчування, одягом, взуттям, надавати побутові послуги, забезпечувати належним лікуванням та підтримувати у належному стані приміщення.

Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просив позов задовольнити та розірвати договір довічного утримання.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2012 року позов задоволено. Постановлено розірвати договір довічного утримання, укладений 19 травня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Стягнуто з останнього на користь держави 107,30 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що 19 травня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання, за умовами якого позивач передав у власність відповідачу квартиру АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався утримувати позивача.

Відповідно до п. 5 вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язався надавати ОСОБА_3 щомісячне матеріальне забезпечення в розмірі мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно з п. 4 спірного договору відповідач зобов'язався повністю утримувати ОСОБА_3 та забезпечувати останню харчуванням, належними лікувальними засобами, доглядом, одягом, необхідною допомогою.

Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

У силу вимог ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків за договором.

Установивши, що ОСОБА_2 лише частково виконує взяті на себе за договором довічного утримання зобов'язання, суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку про наявність підстав для розірвання договору довічного утримання, укладеного між сторонами у справі.

При встановленні факту неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором довічного утримання, судом першої інстанції були повно і всебічно з'ясовані обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що підтверджено доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності посилань відповідача на перешкоди з боку інших осіб належним чином виконувати ним умови договору.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази й визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив законне, обґрунтоване й справедливе рішення. Підстав для його зміни або скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: