УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0608/2-1594/12 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.

Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ППСП „ЮСТИЦІЯ" про скасування результатів прилюдних торгів по реалізації предмету іпотеки, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ПАТ КБ „НАДРА", ВДВС Житомирського районного управління юстиції та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

У апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постановлену ухвалу, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд першої інстанції, виходив із того, що представник позивача до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності

За змістом зазначеної норми такі наслідки наступають коли саме позивач покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а не представник.

Суд зазначених обставин та положення ст.207 ЦПК України не врахував, а тому його висновок про залишення позову без розгляду є необґрунтованим.

За таких обставин постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: