ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
24.01.2013№02-21/901/325/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Сушко Дмитра Володимировича
до публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»;
Державної казначейської служби
про стягнення 93048,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
фізична особа-підприємець Сушко Дмитро Володимирович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвиту та реконструкції» 82 727,00 грн. та стягнення з Державної казначейської служби України 10 321,00 грн. матеріальної шкоди.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви додані описи вкладення до рекомендованих листів, відправлених на адресу відповідачів.
Однак, з наведених описів вбачається, що позовні заяви позивачем на адресу відповідачів не направлялись.
Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Сушко Дмитра Володимировича до публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та Державної казначейської служби про стягнення 93048,00 грн. позивачу без розгляду.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю Сушко Д.В. (вул. Красноперекопське шосе, 1-Б, смт. Роздольне, АР Крим, 96200, ІНН 2695113953) 1 861,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 301 від 07.12.2012.
Додаток: матеріали позовної заяви на 32 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 301 від 07.12.2012.
Суддя А.Ю. Пукас