АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на ухвалу судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власністю, -

В С Т А Н О В И ЛА :

22.11.2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власністю.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2011р. позов ОСОБА_2 задоволений.

Ухвалою судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012р. виправлена описка в рішенні суду від 12.12.2011р.

07.11.2012р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2012р. та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали судді пропущений нею з поважних причин, обґрунтоване.

В заяві апелянт вказує, що не була залучена до участі у справі, про оскаржувану ухвалу судді дізналася 23.10.2012р., коли звернулася до суду з заявою про видачу судового рішення від 27.03.2006р., справа № 2-2294/2006р. та ознайомлення зі справою, з матеріалів справи стало відомо про існування рішення суду від 12.12.2011р. та ухвали судді від 23.04.2012р., в зв'язку з чим пропустила строк на подачу апеляційної скарги.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали судді.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали судді був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

___________________________________________________________

Справа №22ц/1590/11429/2012р. Суддя доповідач Кварталова А.М.

Головуючий 1-ої інстанції суддя - Боярський О.О.

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2012 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 грудня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова