Справа № 22ц/1290/6228/12
Провадження № 22ц/1290/6228/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2013р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого -Украінцевої Л.Д.
суддів: Іванової І.П., Фарятьєва С.О.
при секретарі -Тищенко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2
на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.10.2012р.
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
30.03.2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач -просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 52803,05 грн. та витрати понесені позивачем по сплзхі судового збору в розмірі 528,03 грн.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.10.2012р. позов було задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №LGXRRX 14680197 від 15.11.2007 року розмірі 52803 грн. 05 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 528 грн. 03 коп.
Не погодившись із рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив рішення змінити, в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України та ст. 1, 2 ЗУ "про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", стягнувши пеню в розмірі 6565,50 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він буде занятий по іншої справі у іншому судовому засіданні, однак будь яких документів, яки б підтверджували цю обставину до суду не надав. За таких обставин, колегія суддів вважає за можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та відповідача, яки були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір кредиту №LGXRRX 14680197 від 15.11.2007 року в сумі 8487,60 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік з кінцевим терміном повернення 15.11.2009 року (а.с.5-8).
Згідно копії накладної від 15.11.2007 року відповідачка отримала кредит.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з порушенням відповідачкою умов договору утворилася заборгованість за договором №LGXRRX 14680197 від 15.11.2007 року станом на 27.02.2012 року в сумі 52803 грн. 05 коп. грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 7857,15 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 967,55 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2240,70 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 38747,03 грн., а також штрафів відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 2 490,62 грн. (процентна складова).
Встановивши такі обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком і обґрунтовано стягнув зазначені кошти.
Рішення суду першої інстанції у частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7857,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 967,55 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2240,70 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та в сумі 2 490,62 грн. (процентна складова) не оскаржується..
Апелянт не згоден з розміром пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 38747,03 грн., та просить її відповідно до ч.3 ст.551 ЦК зменшити до 6565,50 грн.
Згідно з п. 5.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.
Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Аналіз змісту пункту 5.1 кредитного договору свідчить про те, що визначена цим пунктом плата є неустойкою, яку відповідач як боржник повинен передати позивачу у звязку із порушенням зобов'язання.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.
Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Із наведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір неустойки майже ніж у 5 разів перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачка не працює, знаходиться на обліку як безробітна в Білокуракінському РЦЗ з 19.01.2012 року (а.с.65).
Відповідно до ст..551ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Колегія суддів враховує той факт, що розмір неустойки значно перевищує розмір боргових зобовязань відповідача, вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, просила зменшити розмір неустойки, а тому колегія суддів вважає за можливим застосувати при вирішення спору правила, встановлені ст.. 551ч.3 ЦК
З огляду на ці обставини судове рішення в частині стягнення грн. 38747,03 грн . додаткової плати як неустойки, передбаченої пунктом 5.1 кредитного договору, підлягає зміні із зменшенням цієї суми до 10 747,03 грн .
З цих підстав підлягає зміні рішення суду в частині визначення загального розміру стягнення шляхом його зменшення до 24803,05 грн .
В іншій частині судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги в інший частині у даному випадку не мають юридичного значення, а тому апеляційною інстанцією не обговорюються.
Керуючись ст.303, ст.ст. 309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16.10.2012р. в частині стягнення 38747,03 грн. неустойки, загального розміру стягнення змінити.
Зменшити розмір неустойки до 10747,03 грн., (десять тисяч сімсот сорок сім гривень три копійки), а загальний розмір боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" зменшити відповідно до 24803,05 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот три гривні п`ять копійок).
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту її проголошення. Може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: