Головуючий суду 1 інстанції - Кравченко Н.О.

Доповідач - Соловей Р.С.

Справа № 22ц/1290/2583/12

Провадження № 22ц/1290/2583/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -судді Соловей Р.С.,

суддів: Парінової І.К., Пащенко Л.В.

при секретарі Друпповій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську справу

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство співвласників багатоповерхового будинку, Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Євросервіс-Луганськ», КП «Стандарт-Луганськ»ДУ № 2, Управління житлово-комунального господарства міста Луганська, - про усунення перешкод у користуванні водопостачанням, демонтування вентиля, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на такі обставини.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 13.06.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 12.03.2012 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (п'ятсот) гривень. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач у своїй заяві зазначив, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, понесені ним під час розгляду справи. Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 500 грн. не завершено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Положеннями ч.1 ст.79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На час звернення ОСОБА_2 до суду з позовом, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, входили і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджені наступні судові витрати, понесені ОСОБА_2:

- у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 34,50 грн. (а. с.1 - 3);

- у зв'язку із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи -40 грн. (а. с. 4);

- у зв'язку із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги -66

грн. (а. с. 132).

Отже, позивач поніс судові витрати, належним чином підтверджені документально, на загальну суму -140,50 грн.

Ціна позову ОСОБА_2 складається з вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 184,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 1 700 грн., а всього - 1 884 грн. (а. с. 5 - 10).

Враховуючи те, що рішенням апеляційного Луганської області позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, відповідно, розмір задоволених позовних вимог у відсотковому співвідношенні складає 26,54% від ціни позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі та присудити позивачеві, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача відшкодування судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 37,29 грн. (з розрахунку 26,54% від 137,50 грн.).

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат 37,29 грн.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: